Paní redaktorka Vlková píše, že ženy chodily v 53 letech - více dětí. Asi málo pamatuje. 57 bezdětná, 56 jedno dítě, 55 dvě děti.

Proč se nebere v potaz doba práce. Je rozdíl dělat od 17 let a od 26 let.

Každý ať jde do důchodu kdy chce. Za každý odpracovaný rok nějaké %. Ono je rozdíl pracovat v kanceláři a v těžkém provoze.

Také mne chybí % počtu invalidních důchodců.

Přesně o ty invalidní penze tu jde.

Ze zákona platí, že na invaliditu třetího stupně máte nárok, pokud vaše pracovní schopnost poklesne o 70%.

Tj. konkrétně když třicetiletý zedník postaví za den (nějaké) zdi 10 metrů a 65letý zvládne jen 3 metry (jako že kdo ví jestli), pak dostane plný invalidní důchod.

Starobní penze se tedy bude týkat prakticky jen politiků (věřím, že pan Benda junior bude schopen stejně aktivně mačkat hlasovací tlačítko i v devadesáti letech pokud se toho dožije ).

Nemám zájem o stát, který se nehodlá starat o své občany.

Já mám naopak o takový stát hodně velký zájem.

Ať žije levicový populismus dokonce věřím,že jim pár hlasů přinese.Socani mají ten dar obsadit ministerstvoPSV,tím nejhorším co mají na skladě viz:Škromach,Špidla a korunu tomu dala ta Marxová,i když Nečas ani Drábek nebyli taky žádný zázrak znovu podotýkám,že jediný,který za něco stál byl pan Jindřich Vodička.

Dnešní doba je velmi atypická v tom, že poslední generace nezažily válku.

Pokud k něčemu takovému ale dojde (jako že ano, statistika je neúprosná), pak si o tom levicovém populismu a pravicovém chování branců povíme.

Radši kdyby zavedli spravedlivější důchody. Aby člověk věděl kolik zaplatí a co dostane. Za mou osobu stát dostane ze superhrubé mzdy 8300kč na důchody. Ja bych byl pro aby se částka rozdělila pofidérně na půl si každý mohl vybrat zda dostane klasický důchod nebo jen polovinu důchodu a s toho našetřeného by dostal jakousi rentu s délkou jakou si sám zvolí podle svého zdraví a uvážení.

Kdyby zavedli spravedlivejsi duchodu, tam jich jejich volici v duchodu umrou hlady. Redukcni hranice jsou nastaveny tak absurdne, ze pri ctyrnasobnych odvodech mate cca dvojnasobny duchod. Proto se take OSVC vysmali Marxove, kdyz chtela, aby platili vic, aby nemeli maly duchod. V dopise mela i priklad, ze kdyz budete platit o XXXX vetsi odvody, budete mit o XXXX vetsi duchod. Tedy stejnou castku. Jen mentalne zaostaly clovek, nebo clovek, co planuje prezit stovku, by nepochopil, ze je to pro nej nevyhodne.

Osobně jsem zastáncem toho, že by mzdu měl regulovat trh. Pokud už vláda prostřednictvím státu musí mermomocí zasahovat do výše minimální mzdy, ať to aspoň nedělá takovým šíleným skokem, ale pozvolně. Jediné, čeho tak dosáhne, že to položí zaměstnavatele a zaměstnanci se místo vyšší minimální mzdy dočkají pracáku a podpory. Z toho návrhu úplně křičí "Děláme pro vás něco super, hlavně nám za to prosím dejte hlas!".

nadpis měl být: Penze je mýtus

Proč je stát povinný zaplatit lidem důchody? Protože si bere na daních 70 - 80% z jejich příjmů!

Suberhrubá mzda je 100% výdělku člověka.

Daň ze superhrubé mzdy je 56% - nějaké úlevy, řekněme 50%.

= Zbývá 50%.

Z toho při utrácení: DPH je 21%, ale v ceně zboží a služeb už jsou daně, které platí dodavatelé a prodejci, včetně daňových nákladů na zaměstnance a samozřejmě spotřební daně, takže reálně tvoří v ceně zboží celkově daně tak 40 - 50%.

= Zbývá 25%

Pak poplatky za státní činnosti, kolky na úřadech, včetně různých pokut (což jsou zase jen skryté formy daní).

Takže celkové daně včetně těch skrytých jsou u pracujícího zaměstnance kolem 70 - 80%.

Takže člověk s "průměrnou" hypotetickou superhrubou mzdou 32 000 Kč, který každý měsíc vše nebo téměř vše utratí za běžné věci, vydělá za 40 let práce 14 400 000 Kč, státu na veškerých daních a poplatcích odvede kolem 11 520 000 Kč a reálně mu zbude na skutečné útraty 3 600 000 Kč. Takto sdírat lidi a pak chtít, aby si sami našetřili na důchod je prostě nerealistické a nemorální.

Sumy, které zmizely na jistá konta, tunelování, přeplácení "odpovědných pracovníků", nevídané odměny, obrovské odstupné těm, kteří odcházejí z jednoho koryta a za chvíli sedí u jiného, daňové podvody bohatých - to jsou peníze, které chybí. A za ty by mohlo v této republice žít v důchodu od 60 let věku daleko více lidí, než nyní. Dnešní generace chtějí totiž vydělávat, ne pracovat a skutečná práce se neoceňuje, jak by měla. Kdo v potu tváře pracuje, vydělá sotva na živobytí, z čeho by si asi tak našetřil? Páni se ale mají vždy dobře. To se bohužel nezměnilo. Kdejaké instituce vysávají občany takto pracující. Ten, kdo má hodně peněz a velké dluhy, nemusí se bát, když je nezaplatí. Úřady se ho bojí. Chudáka budou honit pro každou korunu. A ten jim nakonec zaplatí. A když má jít na zasloužený odpočinek, tak mu řeknou, aby dělal dál, že dělal málo. Ano, těm, kteří celý život fyzicky nepracovali nebo se nemuseli zabývat problémy a situacemi, které z nich vysávaly duševní sílu, těm, kteří neprocházeli nemocemi a nemuseli se starat o to, co bude dál, těm je hej. Ti mohou pracovat do 100 let, dožijí-li se jich. Každá nádoba má ale dno a najednou přijde čas, kdy není co odsypávat. Síla a energie se ztratí. Kdo asi podle některých mudrlantů vydrží skutečně pracovat např. do 70 let. V některých povoláních bude jen pro smích a práci žádnou nedostane. Vykašlete se už konečně na experty z USA a západní Evropy, ti vám budou neustále omílat stejnou písničku.

Nemusíte se dívat ani na východ a neustále připomínat minulost. My jsme tady uprostřed Evropy a musíme si vyřešit problémy sami. Ale chce to soudnost a zdravý selský rozum, neřešit prkotiny, ale zásadní věci, odstranit nelogické a špatné, nedovolávat se pořád práv, ale plnit si nejdřív povinnosti, a to už od útlého věku. Je špatná vláda, která jde proti svému lidu, ale jsou také ti lidé, kteří zaslepeni ideologiemi jdou proti svým spoluobčanům.

Dovolím si tvrdit, že celý důchodový problém, jakkoli se můžeme snažit jej zpolitizovat, je čistě matematická záležitost. Je to, nikoli trojčlenka, ale čtyřčlenka, která má následující komponenty:

1. Průměrná očekávaná délka života. (Nikoli současný stav, ale určitý výhled - asi o 1 generaci).

2. Podíl aktivních lidí z celkové populace. I tady je nutné se dívat o jednu generaci dopředu. V tomto činiteli se skrývá údaj zvaný reprodukční koeficinet.

3. Očekávaná nebo požadovaná výše důchodu ve vztahu k dosahované mzdě.

4. Výše příspěvku na sociální pojištění, lhosteno, zda jej platí pojistník nebo zaměstnavatel.

Vyřešením této čtyřčlenky je věk odchodu do důchodu. Politická tanečky kolem celého problému jsou pouhým folklórem.

Extrapolace na 30 let dopředu je nesmysl. proto také neexistuje žádný investiční nástroj s tak dlouhým časovým horizontem (schválně se podívejte do historie - někdo si začal na penzi spořit v roce 1900, nekdo v roce 1920, 1930, 1940, 1950...)

Vše je to o tom zda Český stát má zájem na tom aby existoval i za 30 let.

Pokud ne, klidně může nechat na lidech ať se starají sami o sebe a ti lidé pak nechají i ČR ať si vojáky nakoupí a daně vybere a poplatníky sežene kde chce.

Pokud ano, musí se starat a platit matkám aby rodily děti.

Jinak Češi vymřou po přeslici - a právě ta extrapolace naznačuje, že fertilita je příliš nízká na zachování národa.

Ještě je možné i to, že v budoucnu pojem důchodový věk ztratí smysl. Pokud by se přešlo na tzv. základní příjem, každý by se sám rozhodl, jestli ještě potřebuje přivydělat si, anebo si už bude užívat penzi. I když zrovna u důchodů bude přechod na nahrazení veškerých dávek jedinou trochu komplikovanější: Bude potřeba zavést přechodné období, po které se k základnímu příjmu bude doplácet postupně stále menší část chybějící do výše důchodu podle starých pravidel.

Takže kdo bude chtít, může to zabalit i v padesáti. Ale nemusíte mít strach, že váš autobus bude řídit 80-letý stařík s parkinsonem: za předpokladu zachování konkurence si žádný dopravce nedovolí takhle ohrozit své živitele (zákazníky).

V ČR roste (dnes, dočasně) délka dožití, ale stagnuje délka zdravého dožití.

Takže po 63 nebo 65 letech stejně máte invalidní důchod a starobní pak má smysl jen u politiků.