Poplatky za refinancování mezi fixacemi by vedly k vyšším úrokovým sazbám. Pravda je však opačná: S poplatkem by sazby mohly být nižší, protože by zahrnovaly riziko refinancování.

Dále paní Schillerová tvrdí, že sazby hypoték přímo souvisejí s REPO sazbou. Ve skutečnosti však hypotéky s REPO sazbou moc nesouvisí. Banky raději půjčují státu za 4 % bez rizik a nákladů.

Ceny hypoték závisí na ceně bankovních zdrojů, které se odvozují od 5Y IRS. Tato cena je dnes stejná jako v prosinci, i když REPO pokleslo. Navíc nedávno byly spořící účty přes 5 % a hypotéky za 4,8 - 5 %. Není to zvláštní?

Smutné je, že pan Nacher z ANO dříve prosazoval rozumné poplatky za refinancování, ale nyní to používá k útoku na vládu.

Paní Alenko, a pan zeťáček už vrátil těch 480 melounů z vytunelovaných a do konkurzu poslaných firem?

Není to přesně obráceně než píše paní exministryně?

Fixace je od slova fixovat, tedy upevnit. Pokud si já zvolím fixaci na 5 let, ale budu si chtít předčasně splatit už za rok, v podstatě to popírá smysl fixování úrokové sazby. Pro banky to představuje riziko a přizpůsobí tomu nabídku (=zdraží). Čili naopak by se to mělo projevit nižšími sazbami.

V době skončení fixace se samozřejmě žádné poplatky platit nebudou. A nemusí se ani tak, poplatek není pro banky povinný.

Je děsivé, že toto stvoření bylo ministryni financí a chce ji být znovu. Tolik zavádějících informací či údajů týkajících se promile klientů nevymyslíš.

To je tak špatný a zavádějící článek až to bolí... sazby neurčuje REPO, ale IRS, který letos naopak rostl... Poplatek za předčasné splacení umožní snížit marži bankám, které už nebudou muset počítat s tak vysokým rizikem, takže na tom vydělají všichni co dodrží sjednané podmínky.

Článek ma zápornou ekonomickou hodnotu a je jen nastrojem vyvolání hněvu ve společnosti.. co jiného čekat z dílny ANO a jejich koncernového plátku

přesně. Ministr Stanjura svým jednáním podvazuje aktivitu a svobodu lidí refinancovat hypotéku a ve finále jim hypotéky zdražuje. Hraje na ruku bankám. Prostí lidé na ministerstvo lobovat nechodili, banky ano....

drobet mimo mísu. zákon je tu kvůli tomu, aby každý klient nemusel chodit k soudu. zákon jasně říká, kolik. to, jestli je to výhodné nebo ne, to je relativní. já jsem komerční bance zaplatil za předčasné splacení mnohem více než stanoví nový zákon. a takových bude určitě více....jestli někdo uspěl nebo neuspěl, je také relativní, protože stejně tak lze konstatovat, že za AB na to vláda kašlala a de facto nechala, aby se banky hádaly s klienty a pak chodili oba k soudu, a až fialova vláda to rozsekla. a nakonec, nemá smysl míchat jablka a hrušky - tj. aktuální sazby z hypoték a poplatek. když byly úroky čNB 7%, tak sazby hypotéky byly hluboko pod touto sazbou, všichni věděli o novém zákonu, a nic se nedělo...schilertová je v opozici, takže fajn, ale idnes se chlubí objektivitou. za ten komentář tedy může primárně idnes, hlásná trouba ANO.

Milá Alenko,

myslím, že z Vašich úst tyto bláboly nejsou jen další promyšlený populismus, ale že jste skutečně tak hloupá, že to myslíte vážně. Pojďme si připomenout několik faktů:

1. Klient vstupuje do obchodního vztahu s bankou dobrovolně - nikdo nikoho nenutí brát si hypotéku - kdo nechce za tuto službu platit, nechť si pořídí bydlení za vlastní peníze nebo ať si je nepořizuje a bydlí v nájmu

2. Hypotéka není ničí právo. Pokud klient přichází do banky, navrhuje bance obchodní vztah. Pokud banka souhlasí a vstoupí do obchodu, pak je o tom sepsána smlouva, kterou obě strany podepisují na výraz souhlasu s podmínkami. Ve smlouvě je stanoveno i to, na jakou dobu banka klientovi peníze půjčuje. Klient má oproti bance několik výhod - může každý rok nad plán uhradit 25 % dlužné částky, a to zcela zdarma. Pokaždé, když končí fixace úrokové sazby, může klient bezplatně svou hypotéku komplet beztrestně uhradit nebo refinancovat do jiné banky. Pokud se však klient rozhodne odejít s hypotékou do jiné banky mimo okamžik konce fixace, porušuje smlouvu, kterou sám podepsal. Z jakého důvodu by tedy banka neměla mít nárok na uhrazení sankce jako každá jiná strana obchodního vztahu, vůči níž není dodržena smlouva? A líbilo by se klientům, kdyby i banka mohla beztrestně porušit smlouvu a říci klientovi - zdá se nám, že platíte málo, budeme od vás chtít o milion více?

Omezení možnosti volného přenášení hypotéky z banky do banky v libovolném termínu je navíc i ochranou klientů, většina z nich nemá nejmenší tušení, co je principem anuitního splácení a při každém refinancování znovu a znovu splácí z větší části hlavně úroky a jistina se snižuje jen málo. Obávám se, že většinu těchto věcí netušíte ani vy, protože pro funkci ministryně financí ve vládě vašeho majitele Babiše není odborná erudice potřeba, stačí být dostatečně loajální.

Až do posledního odstavce souhlas.

Ale ten konec bohužel vypadá, že o principu anuitního splácení moc netušíte vy.

(Pokud mám nějaký zůstatek jistiny, který splácím s daným úrokem, tak pokud si ho převedu jinam, kde bude úroková sazba nižší, tak bude samozřejmě nižší i úrok. Tj. při stejné výši splátky se bude jistina snižovat víc.)

Typický blábol z dílny Anofertu. Koho tím myslí "ministr bank"? Není to náhodou ten guvernér ČNB, kterého dosadil Zeman na přání Babiše? A pak máte ještě drzost tady plácat takovéto nesmysly? Hnus.

Jenže řeč není o guvernéru ČNB, ale o bankách a ministrovi, který tento zákon protlačil.

Zase poplašná nepravdivá zpráva, kdy už za prokazatelné lži budou padat tresty?