Otvírají se tu zajímavé horizonty úvahám, kolikrát je třeba jak kradené převést na jiné subjekty a jaká doba je třeba, aby se kradené vydrželo. Z hlediska spravedlnosti by ta "dobrá víra" měla mít vliv tak akorát na způsob vyrovnání nákladů a výnosů (v širším smyslu - včetně investic) během takového držení a na vyrovnání mezi zlodějem a tím, komu to převedl.

cesko uz opet bohuzel neni pravni stav. Od chvili co zde vladne trestne stihany udavac soudy zacinaji vydavat pochybne rozsudky, trestni stihani vlivnych lidi nebezi, rovnost pred zakonem neexistuje.

Trestně stíhaný není odsouzený.

Pokud chceš začínat rozkladem společnosti v důsledku politiků, musíš jít více do minulosti. Za vše lze uvést privatizační rozkrádačku (záměrná příprava nedokonalých zákonů), vládu kmotrů, trafiky atd.

Ústavní soudci zcela opoměli, že státní nemovitosti, kterým rybníky před privatizací byly, nebylo možné podle zákona platného do roku 2014 vydržet. A pokud Rybářství tvrdí, že vydrželo majetek církve, tak se nejednalo o vlastnictví v dobré víře.

Zasedal stejný senát jako v případě nároku Kristiny Colloredo-Mansfeldové na zámek Opočno tj. složení

prof. JUDr. Josef Fiala, CSc., JUDr. Radovan Suchánek, Ph.D. a JUDr. Ing. Jiří Zemánek, CSc.

a stejně jako v kauze Opočno soudce

JUDr. Ing. Jiří Zemánek, CSc. podal disentní stanovisko do výroku i odůvodnění.