Policistům hrozilo za vydírání, mučení a kruté zacházení až osm let vězení. Soud nakonec některé žalované skutky zmírnil. Rozsudek není pravomocný, jednačtyřicetiletý poručík Martin G. Ani státní zástupce se k němu nevyjádřili.
„Uložili jsme výchovný trest. Vyšší s pětiletým zákazem činnosti, jak navrhovala obžaloba, by byl pro obžalovaného profesně likvidační. Po roce mu bude trest vymazán a může se vrátit k ozbrojeným složkám,“ vysvětlil předseda senátu Jaromír Hájek.
Soudce zároveň přihlédl k dosavadní bezúhonnosti obžalovaného a k tomu, jakým vyslýchaným recidivistou se zabýval.
Proces, který začal loni, sledovalo množství kolegů obžalovaného. Celý příběh totiž doprovází tragédie, kdy jeden z obviněných policistů spáchal během vyšetřování sebevraždu.
Samotný incident se stal v průběhu dubna až května 2018, kdy kriminalisté vyslýchali už třináctkrát soudně trestaného a jim známého Michala Rodrigéze. Podezřívali ho z rozsáhlých krádeží v bytech a provozovnách krajského města.
Muž si následně stěžoval na kruté zacházení a na své přiznání pod donucením a případ dostala Generální inspekce bezpečnostních sborů (GIBS).
Jako důkazy soud hodnotil mimo jiné videozáznamy z vyšetřování, jejichž přehrávání zabralo několik dní. Na nich byl vidět a slyšet postup dvou policistů, přičemž obžalovaný měl funkci vyšetřovatele a zapisovatele. Používali vulgární nadávky a vyhrožovali, že pokud se k jejich předloženému seznamu vykradených objektů nepřizná, „přišijí“ mu další případy.
Porušil zákon, protože vyhrocené vyslýchání včas nezastavil
Podle soudce Hájka bylo nezákonné, že si obžalovaný jako zapisovatel protokolu výpovědi podezřelého upravoval a navíc se v něm nezmínil o jeho přiznání k distribuci drog.
O tom, že Rodrigéz je drogový dealer vypovídala před soudem jedna ze svědkyň pracující jako taxikářka. Tvrdila, že muže rozvážela v nočních hodinách po Českých Budějovicích a ten jí dával občas pervitin. O jeho krádežích ale nevěděla.
Na rozdíl od obžaloby nenašel senát v jednání obžalovaného policisty motiv získat takovým jednáním hmotný prospěch, to znamená finanční odměnu od nadřízených. Motivem takového jednání bylo podle senátu rychlé ukončení případu skoro čtyřiceti krádeží za několik set tisíc korun. Ani v nátlaku doprovázeného fackou nespatřili znaky mučení nebo týrání bezbranného.
Podle soudce Hájka úder do tváře nebyl silný a pro zkušeného recidivistu nebyl takový postup překvapením, zvlášť když kriminalisty podle svědků předtím provokoval.
Obžalovanému navíc pomohlo, že podle senátu nebyl z dvojice policistů tím aktivnějším. Naopak porušil zákon, protože vyhrocený průběh vyslýchání včas nezastavil.
Soud zároveň neuznal nárok poškozeného, který je dnes ve vězení, že jednáním policistů utrpěla újmu jeho důstojnost a čest. S takovým požadavkem, pokud ho vyčíslí znaleckým posudkem, ho odkázal předseda senátu Hájek na civilní soud.
