Podle svědků žila rodina se dvěma dětmi v zoufalých podmínkách bez peněz ve starém domě na Kaplicku a holdovala drogám. Před soud se dostavila pouze třicetiletá matka dítěte, její o tři roky starší partner je hledaný s pomocí mezinárodního zatykače a je proti němu vedeno řízení jako proti uprchlému.
Podle obžaloby státní zástupkyně Dagmar Šimáková hrozí obviněným 8 až 16 let vězení za ublížení dítěti s následkem smrti a trest také za ohrožování výchovy. Oba však vinu odmítají.
„Udělala jsem chybu, že jsem nechala dítě samotné s přítelem,“ byla první slova nervózní tmavovlasé Marie R., ženy v počátečním stupni těhotenství. Podle ní její dceru napadl partner, když si na chvíli odskočila k sousedce na kafe. Po půlhodině uslyšela mužův hysterický křik, že dítě chroptí.
Kojenci násilím prorazil lebku, řekl soud. Za ojedinělý exces dal otci 12 let |
Během hodinu trvající nesouvislé výpovědi doprovázené gestikulací a klátivými pohyby vylíčila obžalovaná podrobnosti kolem vztahu. S mužem žila asi dva měsíce. Přistěhoval se k ní, když její manžel pobýval ve vězení. Kromě později zemřelé holčičky s nimi žila v bytě další šestiletá dcerka.
„Patrik nikde nepracoval, nechal se ode mě živit. Pořád jen hulil trávu. Dodávali mu ji jeho kamarádi. Když ji neměl, byl agresivní. Já brala pervitin od puberty, teď už ne. Nejmladší dcera se ho bála a jak ho uviděla, začala hned plakat. Žili jsme z mých mateřských dávek. Než jsem tenkrát ráno odešla na kafe, dala jsem dcerce láhev teplého mléka. Pila ho v postýlce, byla úplně v pořádku. Partner se zrovna probouzel,“ líčila u soudu žena okolnosti tragické události.
Verzi obžalované vyvrátili znalci
Předseda senátu Milan Kučera nakonec přečetl i výpověď obžalovaného, kterou podal policistům ještě před svým útěkem. Patrik T. v ní tvrdí, že když se ráno 3. listopadu 2021 asi v půl desáté probudil, jeho partnerka nebyla doma a holčička v postýlce chroptěla.
„Měla pěnu kolem úst a oči v sloup. Hned jsem křičel na Marunu do sousedního bytu a volali jsme záchranku. Přijela až za hodinu, vůbec nevím, co se stalo,“ tvrdil muž.
Verzi obžalované, která tvrdí, že holčička utrpěla zranění zřejmě od partnera, když sama byla u sousedky, vyvrátili vzápětí znalci z oboru soudního lékařství Eva Tomečková a Zdeněk Šenkýř. Podle nich hematomy na hlavě, jež způsobily smrtelný otok mozku dítěte, nastaly kolem půlnoci a zraněné batole muselo po několika minutách upadnout do bezvědomí.
Batole mělo zlámané kosti na hlavě a žebra, před soudem stojí otčím |
Nejméně dvě rány do jeho hlavičky byly vedené středně silným úderem pěsti, navíc zpětný náraz o tvrdou podložku ho zasáhl na temeni. Na hlavě ale mělo víc čerstvých modřin. Nejhorší zranění proto nemohla vzniknout pádem. V půl jedenácté, když přijela sanitka, už byla záchrana dítěte málo pravděpodobná i přes okamžité odsání krevních sraženin kolem mozku.
Před soudem bude vypovídat znalec psycholog a svědci, známí rodiny. Někteří z nich už dříve soužití partnerů popsali jako problematické. Kromě neustálého nedostatku peněz se podle nich dospělí o děti dobře nestarali. Ty občas měly i hlad a trpěly. U ženy se střídaly pánské návštěvy. Podle obžalované se krátce po incidentu s partnerem rozešla. Vykázala ho z domu a přes Facebook mu vzkázala: „Co jsi to udělal!“
Soud bude pokračovat do října, pozůstalí zemřelého dítěte vyjma obžalované požadují po viníkovi odškodnění celkem tři miliony korun.
