Nastoupil do trolejbusu, označil si svou jízdenku a vyrazil z budějovického sídliště Vltava směrem k vlakovému nádraží. František Nestával chtěl jet před několika dny do Tábora na knižní festival.
Jenže ve voze MHD přišel revizor a při kontrole zjistil, že je s lístkem něco špatně. V místě označení se totiž zabarvil jinak, než měl.
Byl to padělek? František Nestával tvrdí, že jízdenku před časem řádně zakoupil v automatu. Zástupci českobudějovického dopravního podniku ji potřebují nechat odborně prozkoumat. Lístek však dosud má jeho majitel, kterému nadále hrozí pokuta.
Případ se stal v sobotu 5. října ve voze linky 9. MF DNES má podrobná vyjádření cestujícího i zástupců dopravního podniku, kteří zároveň umožnili poslech nahrávky incidentu.
"Je to běžný postup. Naši revizoři pořizují při kontrole nahrávky, aby bylo možné v případě podobných konfliktů ověřit správnost jejich postupu. Výborně se to osvědčilo," vysvětlil Radek Filip, mluvčí dopravního podniku.
Ze zvukového záznamu je zřejmé, že se revizor dostal k Františku Nestávalovi nedlouho před tím, než chtěl vystoupit u nádraží. Brzy zjistil, že na lístku jsou viditelné znaky možného padělání. Nápis z označovače má být dvoubarevný, tady však byl jen červený. To se může stát, například když jízdenku cestující použije, pak nápis násilným způsobem odstraní a lístek znovu označí.
"Nic takového jsem neudělal. Lístek jsem koupil 4. srpna a měl jsem ho připravený doma. Nejsem žádný podvodník," brání se Nestával.
Situaci v trolejbuse ovšem při kontrole neustál. Na nádraží se mu nepodařilo vystoupit, revizorům nejdříve nevydal doklad totožnosti. To udělal, až když se vůz rozjel k další zastávce.
"Revizoři jednali profesionálně"
V tu chvíli už museli revizoři vyslechnout dlouhý příděl vulgárních urážek, které pokračovaly i po výstupu z vozu.
"Vím, že to bylo dost hysterické, a možná jsem si tím kopnul míč do vlastní brány. Ale revizoři se se mnou v podstatě nebavili a nic mi nechtěli vysvětlit, jejich přístup mohl být také jiný," domnívá se Nestával.
Martin Kuliš, vedoucí přepravní kontroly dopravního podniku, na to reagoval s tím, že se revizoři chovali korektně. "Jsem přesvědčen, že to bylo naprosto profesionální," uvedl.
Zdůraznil, že cestujícího nikdo nenazval černým pasažérem ani ho nenařkl z podvodu nebo něčeho podobného. Jízdenka však byla podle revizora neplatná, na vrstvě pro tisk nebyly ochranné prvky, a tak bylo nutné případ řešit.
Nestávalovi také vadí, že mu revizoři nedovolili vystoupit u nádraží a kvůli tomu mu pak ujel vlak do Tábora. Dopravní podnik tvrdí, že pokud by se cestující choval podle pokynů a předložil včas doklad totožnosti, mohli společně u nádraží vystoupit a vše vyřešit rychle tak, že by muži vlak neujel.
"Cestující musí dbát pokynů revizora. Na druhé straně ten nesmí omezit jeho svobodu a zamezit mu ve výstupu," upozornil jihočeský policejní mluvčí Jiří Matzner. Výklad v tomto případě hraje na obě strany, proto mohou nastat i tak složité případy.
František Nestával se podle svých slov po vystoupení na další zastávce dokonce obrátil na policii a poté i strážníky a dožadoval se jejich příjezdu.
Vzhledem k tomu, že však nedošlo k fyzickému napadení, policie na místo nevyjížděla. "Dispečerka strážníků mě uklidnila a řekla mi, jak mám postupovat dál," řekl Nestával.
Pokutu odmítá zaplatit a cítí se nevinen. Jízdenku má zatím u sebe.
"Nechtěl jsem ji unáhleně odevzdat, vždyť je to můj jediný důkaz," dodává. Dopravní podnik má od něj k dispozici jinou jízdenku, která měla být zakoupena ve stejném automatu jen o chvilku později a její ochranné znaky jsou v pořádku.
"Pana Nestávala písemně požádáme, aby nám konkrétní jízdenku poskytl, a my ji necháme odborně prozkoumat znalcem. Pozná v podstatě jakýkoli zásah," konstatoval Radek Filip. Za několik týdnů by pak mohlo být jasné, na čí straně je pravda.
Budějovický dopravní podnik měl před několika měsíci potíže s nekvalitními jízdenkami, které pak nechával vyměnit. Před expertizou proto nelze na sto procent vyloučit, že takový lístek měl u sebe i František Nestával.