Diskuse k článku
Kácíme méně a nevzniká tolik holin, hodnotí šéf NP Šumava končící rok
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
![]() |
Jan HavlíčekJen ať se chlubíKůrovec se zastavil např. díky tom, že jej napadly houby. V posledních letech mu navíc dost pomohly lesnické zásahy a tzv. opatření (diskutováno i s některými lidmi přímo působícími na Šumavě). To kolik zmizelo kvůli jeho managementu vhodných lokalit pro tetřevy a další živočichy, o kolik méně turistů přijelo, protože se jezdí dívat na přírodu a ne harvestoty atd., tím se nechlubí... |
![]() |
habrRe: Jen ať se chlubíNechme té demagogie. Plísně a houby napadli necelých 20% populace kůrovce, někde o trochu víc, ale na mnohých lokalitách méně. To maximálně znamená, že pokud populace dobře přezimuje, místo 10 stromů z jednoho již napadaného kůrovec zničí jen 8 smrků. Tetřev má nožičky - ten sice od místa těžby trochu splašeně odejde, ale potom se zas vrátí. Děs je pro něj lítající lidi po celém jeho území kteří ho plaší víc, než hluk z jednoho místa těžby. Turisti přestávají jezdit víc kvůli jejich slabší peněžence a počasí, tak jako po celé Evropě. Co vím, tak víc je děsí tisíce hektarů stojícího suchého lesa, než několik pracovních čet které těží dřevo. To je jen určitá malá lokalita (v porovnání se soušemi na stojato), takže si ji obejdou. Jen určité skupiny lidí lezou do míst těžby a potom křičí, jak jim těžba zkazila dovolenou. Ale to je i ve středu našeho státu. Km2 volného lesa, ale lidi lezou pod nákladní auta, lesnické stroje a motorové pily, protože oni tam jdou na procházku či houby. |
![]() |
Jan HavlíčekRe: Jen ať se chlubíCelkově už ale populace kůrovce klesá, protože prodělal největší boom a teď dochází ke stagnaci. Co říct na tetřeva, zřejmě tomu vůbec nerozumíte, takže se o tom nemá cenu bavit. Jinak jejich vejce asi taky utekla, když se kolem jejich hnízd kácelo že? V NP Bavorský les se zjistilo, že díky turistům, kteří jezdí za přírodu vydělávají 1,3-3x vic než kdyby káceli. To potvrzují i dotazníkové akce ze Šumavy a např. i názory na diskusích MF. Vyberu jen jeden názor: "...do hospodářského lesa můžeme jezdit u nás za Brno...". |
![]() |
habrPlocha lesů se zmenšít nemohla,ta je dána tím jak je pozemek evidován. jedině kdyby už tolik plochy zašantročili pod hotely, parkoviště apod. Co se zmenšilo, tak plocha vzrostlých, respektive starších, především smrkových porostů. |
![]() |
Jan HavlíčekRe: Plocha lesů se zmenšít nemohla,Teoreticky ano. Tam kde se to vykácelo (samozřejmě nej některá místa, ale je jich taky dost) teď bude hodně dlouho trvat obnova. Lesnická obnova za drahé peníze je dost neúčinná, přírodní půjde kvůli zásahům velmi pomalu. Tam kde jsou souše to půjde rychleji. Jinak máte samozřejmě pravdu. PS: Než na tento příspěvek zase zareaguje nějakej chytrák, tak ať si dojede na Šumavu a projde si různé lokality! |
![]() |
habrRe: Plocha lesů se zmenšít nemohla,Holina ze zákona má být do tří let zalesněna. Pravda - bude nás to stát mnoho peněz, ale to jde na úkor těch co nechali kůrovce přemnožit na superkalamitního stavu. Přírodní obnova v lesích které byly uměle vysazeny, byla jim uměla změněna druhová skladba v monokulturu o roszahu tísíce ha je jen obnova monokultur, ne lesů blízkých k druhově původním porostům. Šumava není jen horská smrčina, ale obrovské území s rozdílnými klimatickými podmínkami, tedy i původně roznými skladbami lesních porostů. Starý fořt by zaplakal, kdyby slyšel a viděl co dnes se v lesích uvádí, že je to přirozená obnova. |
![]() |
Jan HavlíčekRe: Plocha lesů se zmenšít nemohla,Ano, podle lesního zákona to tak skutečně je, ale dojděte se podívat na některé lokality, kde je po vyhácení nasázena už asi potřetí a stále se nedaří, protože zákon je jedna věc a klimatické podmínky druhá. |