Chodec nemusí přejít celý přechod na zelenou, na zelenou do něho může vstoupit, že tam v půlce skočí červená je jedno, s tím počítají vyklízecí časy, ve kterých je červená na semaforu pro auta i pro chodce. Chodec má přechod přecházet svižnou chůzí, když přechází pomalý důchodce, tak holt řidiči musí počkat, jak často tam ale nějaký pomalý důchodce přechází? Pokud bychom to měli nastavit podle nejpomalejších, pak by dost často bylo křížení zbytečně blokované. A co se týká počkání na ostrůvku, tak právě kvůli tomu tam ty ostrůvky jsou, aby se mohli zkrátit vyklízecí časy a nemuselo se čekat, až pomalý důchodce (nebo kdokoliv jiný) přejde přes celou třeba 5-pruhovou silnici. Zvyšuje to kapacitu křižovatky. Když je člověk pomalý a přechod nestihne přejít najednou, tak počká na ostrůvku.

Vidím to tak, že předčasná červená pro chodce je má pouze popohnat aby urychleně dokončili přecházení. Je ale blbost  současně dát zelenou automobilům!!!!!

Nevím, co tu všichni špekulujete. Chyba je jednoznačně v nedočkavých řidičích ohrožujících chodce. Chodec může normálně dokončit přecházení, ikdyž mu skočí červená ještě v silnici. V tomto případě se s tím vyloženě počítá, není to o tom, že je semafor nastaven pro sprintery. Takže díky buranům za volantem budou muset chodcům prodloužit interval, což ve výsledku zpomalí právě ty nedočkavce v autech.

Jenže lidi nepředěláte, takže vina padá na systém.

Někdo vypočítal, že pokud chcete na inkriminovaném budějckém přechodu stihnout "přejít" na zelenou, musíte vyvinout rychlost na úrovni republikového šampióna v běhu na 100 metrů...:-)

Dokončit přecházení na zelenou není vůbec nutné, ta zelená tam může být klidně jen 2 vteřiny. Důležité je, že pokud vstoupím na zelenou, měl bych mít při normální chůzi čas dostat se na druhou stranu než dostanou zelenou auta. A to si myslím splněno bývá, nevím jak u zmiňované křižovatky.

Masový automobilismus nabobtnal do tak obřího rozměru, že v rámci svých mezí představuje neřešitelný problém. Jediná možnost je začít automobilismus omezovat, stejným způsobem, jakým jej dosud stát násilím budoval.

1/ zelená je povel k přecházení. Že nesvítí celou dobu přecházení nevadí. Není to přestupek.

2/ Pokud navíc řidič auta dostane zelenou, tak se stále nic pro bezpečí chodce nic neděje. Pro řidiče je to povel, že má vjet do křižovatky, přičemž ale nesmí ohrozit chodce na přechodu pro chodce. Stejně tak jako když řidič dostane zelenou, tak musí dát přednost protijedoucím vozům.

3/ Řidič který zrovna dostal zelenou nemá rychlost takovou že by hrozilo nebezpečí jako když chodec jinde přechází přechod pro chodce bez semaforů.

Takže to vidím, jako že někdo zase má hodně času aby mohl někoho prudit

Ano, správně... Problém je, že to řada řidičů nechápe.... Ono je dost nepříjemné přecházet a půl metru před přechodem někdo túruje motor.... pochopitelně se i najdou jedinci kteří na zelenou vystartujou a je jim úplně jedno jestli tam někdo jde, nebo ne. Nechat delší zelenou, dát vedle semaforu časomíru, nebo blikáním upozornit na blížící změnu, je to nejmenší co lze pro bezpečnost chodců udělat.

To musí být děsně komplikované Možná by stačilo, aby odborný projektant začal chodit pěšky.

Představte si, že to děsně komplikované je. Pokud máte semafory nastavené tak, aby byla doprava plynulá a jednomu z nich jen tak prodloužíte interval o vteřinu, pak za třicet intervalů bude jeho cyklus o půl minuty posunutý oproti ostatním. Pokud mluvíme konkrétně o úseku Mánesovky, kde jsou čtvery semafory za sebou, pak vznikne situace, kdy většina řidičů bude čekat na 3 semaforech ze 4, silnice bude permanentně ucpaná a chodci budou kličkovat mezi auty stojícími v přechodu. Ono to skutečně nejde udělat tak, aby tam kdosi nastavil o vteřinu víc a všichni byli spokojení.