Když se naše řadovky stavěly, všichni jsme se zavázali, že budeme topit plynem. Jenže soused má malý důchod a přístup k levnému dřevu. S novým krbem topí téměř zadarmo a my máme dům a zahradu plnou smradu.
Souseda jsem okamžitě upozornil, že když chce topit v krbu, ať si postaví komín vysoký alespoň tři metry. Poslal mě někam a padly i nadávky. Několikrát jsme ho s manželkou vyzvali k nápravě, nic se samozřejmě nedělo. Řekl, že ho máme klidně udat, že má vše v pořádku.
Na stavebním úřadu mi řekli, že o krbu mého souseda nic neví. To jsem přesně čekal. Soused tedy obratem požádal o dodatečnou kolaudaci horkovzdušného krbu. Kolaudační řízení proběhlo bez nás. Přitom bylo v zápisu, že si přeji být jako osoba dotčená u řízení. Úředníci na to ale zřejmě zapomněli a nikdo mě nepřizval.
Během první topné sezóny mezi námi propukl sousedský spor, který řešíme přes úřady již čtvrtým rokem. Problém s kouřem řeším přes stavební úřad, ministerstvo životního prostředí atd.
Úředníci mi doporučili monitoring, ale všichni si mě nakonec přehazují jako horkou bramboru. Nikdo najednou netuší, v čí kompetenci spor je. Soused stále argumentuje, že krb využívá jen občas, ale s tím rozhodně nesouhlasím. Už nevím, jak dál.
Na dotaz čtenáře odpověděli dva odborníci, kteří se touto problematikou zabývají:
Lubomír Polášek, realitní makléř, RE/MAX Anděl
V tomto výše popsaném případě je možné využít občanského zákoníku a podat takzvanou negatorní žalobu. Podle ustanovení o ochraně vlastnického práva však musí žalobce prokázat, že jsou jeho práva skutečně narušována.
Lze tak učinit například kontrolním měřením provedeným certifikovaným pracovníkem. Soud by posuzoval, zda je intenzita imisí v dané lokalitě nepřiměřená a zda opravdu ovlivňuje sousedské soužití. Nicméně musím upozornit, že taková cesta je zdlouhavá a skutečně nemusí vést ke kýženému výsledku.
Soused stvořil monstrum. Vyrábí mu elektřinuBydlím v řadovce u Olomouce a bojuji se sousedem, kterého v roce 2013 odstřihl ČEZ od elektřiny. Je to chronický neplatič zatížený exekucemi a žijící z dávek. Elektřinu si začal vyrábět sám pomocí dieselového motoru, generátoru a starého oleje, píše Jan v dalším příspěvku seriálu Sousedské války.  |
Kromě toho je možné se bránit proti hrubě nevhodnému chování souseda. Doporučuji přivolat městskou policii a oznámit páchání přestupku. Je vhodné si předem zajistit důkazy o jeho agresivním a arogantním chování. K tomu poslouží zvukový či obrazový záznam nebo výpovědi důvěryhodných svědků.
Další, doposud nevyužitou institucí, je ombudsman. Pokud není možné dovolání skrze kompetentní úřady ani Policii ČR, pak bych navrhoval i tuto možnost.
Poslední řešení vychází ryze z mého profesního pohledu. Jestliže se v průběhu dlouhodobého sousedského sporu není možno oficiální cestou dovolat pomoci, nebo problém vyřešit, pak radím nemovitost prodat a poohlédnout se po jiné, která by splňovala požadavky klidného a příjemného bydlení pro celou rodinu.
Klára Samková, advokátka, Lawyers
Jak je z dotazu zřejmé, veškeré snahy o smírné řešení sousedského problému zde ztroskotaly. Podle občanského zákoníku je vlastník každé sousední nemovitosti povinen se zdržet všeho, čím by nad míru přiměřenou místním poměrům obtěžoval souseda.
Takovým obtěžováním je pach (např. kouřem) či imisemi (např. saze). Je nutno prokázat, že takovým užíváním nemovitosti s krbem je užívání vedlejší nemovitosti ztíženo či omezeno „podstatně“.
V souladu s ustanovením § 1013 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku se ochrany proti takovémuto obtěžování lze domáhat tzv. negatorní žalobou, na zdržení se závadného chování souseda - v tomto případě obtěžování kouřem a sazemi.
V každém konkrétním případě je tak třeba posoudit, zda je intenzita konkrétních imisí (v našem případě kouř a saze) v dané lokalitě a tedy dle místních zvyklostí přiměřená či nikoli.
Teprve pokud příslušný soud dospěje k závěru, že k obtěžování kouřem a sazemi opravdu dochází, tak sousedovi užívání krbu zakáže. V úvahu vezme soud nejen intenzitu imisí ale také např. intervaly užívání krbu. Například, kdyby majitel krbu prokázal, že v něm topí jen tehdy, když je mínus deset, tak mu soud bude naslouchat podstatně více, než kdyby to byl jediný způsob vytápění domu.
Bude to však žalobce (v našem případě tedy obtěžovaný soused), kdo bude muset prokazovat, že soused při vytápění horkovzdušným krbem opravdu produkuje kouř a saze a tím podstatně omezuje obvyklé užívání jeho nemovitosti.
Pošlete příběh Svůj boj se sousedy nám pošlete na adresu: bydleni@idnes.cz pod názvem Sousedské války. Zajímavé texty zveřejníme a přineseme i jejich řešení. |
Konkrétně to znamená, že bude zapotřebí produkci těchto imisí řádně prokázat, tedy zdokumentovat (zejména opakovaně pořizovat fotografie či videozáznam, a to ideálně tak, aby obsahovaly také časy a data, kdy k obtěžování došlo), obstarat vyjádření ostatních blízkých sousedů a případně další svědků a tak podobně.
Taky tady máme zákon na ochranu ovzduší, č. 201/2012 Sb., o ochraně ovzduší, kde se lze ledasco dočíst o povinnostech provozovatele stacionárního zdroje, tedy kamen či například krbu. Dozvíte se zde například, že ve stacionárním zdroji lze spalovat pouze paliva, která splňují požadavky na kvalitu paliv stanovené prováděcím právním předpisem a jsou určená výrobcem stacionárního zdroje nebo paliva uvedená v povolení provozu.
Co se samotného krbu týká, tak tady máme zákon č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (tedy stavební zákon). Z uvedeného příběhu ale například nevíme, zda je krb jediným zdrojem vytápění či zda je pouze doplňkovým a příležitostným zdrojem vytápěním.
Taky nevím, zda se tam stavěl komín dodatečně, anebo jestli už stál dříve. Tyto a řada dalších skutečností hrají zásadní roli při posouzení, jak se to s krbem vlastně má.
Samostatnou kapitolou je pak nevhodné hrubé chování nepřizpůsobivého souseda, které je obecně možné kvalifikovat jako přestupek proti občanskému soužití (§ 49 zákona č.200/1990 Sb., o přestupcích).
Zde připadá v úvahu přivolání městské policie či oznámení o spáchání přestupku. Opět ale nelze jinak než doporučit zajištění důkazů prokazujících agresivní a arogantní chování souseda (např. zvukové či obrazové záznamy, výpovědi svědků, policejní protokoly atd.).
