Mají si tam vybudovat travnaté odstavné parkoviště, které se bude plnit jen při překročení kapacit ostatních ploch. Proti občasnému sezonímu využívání louky jako parkoviště nemůže nikdo nic říct ani v záplavovce.

Podmínka "při překročení kapacit ostatních ploch" by se musela nějakým způsobem hlídat, což jsou náklady navíc na nějaký systém vyhodnocování využití parkovišť nebo několik hlídačů.

Pokud jde o to sezónní využití louky v záplavovém území, tak pokud by to byla čistě rozlivová plocha, taky bych si myslel, že to omezení je asi zbytečné, akorát že v článku se opakovaně píše o aktivní zóně, v té by fakt nemělo zůstávat nic zbytečného. Aktivní zóna je hlavní proud, který s sebou bere věci.

Opravdu nevim, proc by tam nemohla byt treba nejaka ta odstavna plocha pro auta, kdyz je to planovane "na zaplaveni" jen jednou za 10 let...

Protože aktivní zóna je aktivní proud rozvodněné řeky, takže se v ní nesmějí skladovat věci, které může proud spláchnout. Nejde ani tak o ty věci, jako o to, že se kousek spláchnou, jinde se seknou (o stromy apod.), vytvoří hráz a voda se rozlije mnohem dál, než by se rozlila bez té překážky.

Že se ten zákaz využívání aktivní zóny mnohde úplně nedodržuje podle mě není důvod k povolení dalších oficiálních výjimek.

Ale pokud by to bylo jenom jako denni parkoviste pro turisty, tak by se dle predpovedi proste operativne zavrelo. Kdyz bude celej den prset, tak se turisti stejne nepohrnou...

Takže spoléhat se, že tam budou parkovat opravdu jenom turisté, kteří se při vyhlášení povodňového stavu okamžitě ukázněně vrátí pro auta a odjedou?

A aby byla v Lednici povodeň, nemusí pršet v Lednici. Stačí blesková průtrž na Znojemsku nebo na Dačicku.

Staci na noc vzdy uzavirat s tim, ze kdo tam zustane, bude odtahnut. A pokud bude neprizniva predpoved, tak se to rano neotevre. Plus vychazim i z toho, co je v clanku - "Toto území bylo budováno jako poldr. Ten je využíván jako součást řízené povodně" - takze tam musi byt nejake rozhodnuti, nez se to realne zaplavi.

A ono to není "jednou za deset let". Desetiletá povodeň není o tom, že přijde jednou za deset let.

A o cem tedy?

Že to podle dosavadních dat a odhadů v dlouhodobém průměru vychází tak, že takováto voda (takovýto průtok) přijde v průměru jednou za 10 let. Ovšem jedna věc je, že počasí má všelijaké dlouhodobé výkyvy, takže může být 50 let klid a pak 5 povodní během 7 let. Druhá věc je, že ta přesná data jsou za několik desetiletí, nepřesná data za několik staletí, takže ta desetiletá voda je ve výsledku jen takový odhad, který se postupem třeba zpřesňuje. Kdyby se přesně měřilo 1000 let, mohlo by se dojít k úplně jinému výsledku. A třetí věc je, že se v posledních desetiletích postupně výrazně zhoršily retenční schopnosti krajiny, takže se na ty povodňové statistiky založené na datech za desítky let nedá tak úplně spoléhat.

A jinak ono nemusí pršet v Lednici, aby byly v Lednici povodně. Stačí blesková povodeň kolem Znojma nebo větší průtrž na Dačicku.

Samozrejme, ze je to "statisticke zjednoduseni" se vsim, co z toho (ne)vypliva. Ale opravdu mi nenamluvite, ze povodni, co prijde co 2 roky se bude rikat desetileta...

Opravdu mi nemamluvíte, že chápete základy statistiky.

Rad se necham poucit.

"Desetiletá povodeň" je aktuální označení pro určitý průtok vody (v m3/s). A opravdu se může stát, že taková povodeň (taková hodnota průtoku) v letech 2018-2035 Přijde každý druhý rok. A některý rok jako bonus dvakrát. Pak je na zvážení, jestli je třeba změnit hodnotu a za desetileté povodně uvažovat i menší průtoky, nebo jde jen o momentální výkyv, který se během 1000 let statisticky srovná. Oboje je možné a oboje může být za určitých okolností správně.

Ale stejne tak do roku 2035 nemusi prijit ani jednou, ze?

Bingo:)

oprava, má být "za desetileté povodně uvažovat větší průtoky"

Omezení lidské roztažnosti do přírody.