I když pracuji jako výpravčí a měl bych z kolegiality držet basu, s výsledkem GI souhlasím. Výpravčí musí předpokládat, že následný vlak může převzít návěst, která platí pro předchozí vlak (PN) na vjezdovém návěstidle stanice Adamov a učinit opatření, aby k tomu nedošlo. U autobloku je to problém. Mezi stanicí Židenice a Adamov je 7 oddílů autobloku ( doufám, že to říkám správně ) a jako výpravčí nemáte možnost návěstidla autobloku ovládat. Pracují v aut. režimu návěštění znaků STŮJ, VÝSTRAHA a VOLNO v závislosti na obsazování tratových úseků jedoucím nebo stojícim vlakem. Navíc strojvedoucí může návěst STŮJ po splnění dopravních úkonů projet a pokračovat v jízdě do obsazeného oddílu. Tak se může stát, že k vjezdovému návěstidlu se blíží následný vlak, který vidí PN, ale neví, že návěst není pro něj. Převzetí návěsti PN omylem musí výpravčí předpokladat. Riziko převzetí návěsti omylem je NEJVYŠŠÍ ze všech traťových zab.zař. používaných na síti SŽDC. Jaké opatření výpravčí provede je pouze na něm, protože bohužel ani předpisy tuto dost prékérní situaci dostatečně neřeší. A tak je veškerá odpovědnost na výpravčím. Jak si s tím poradí je pouze na něm.

Autoblok je hrozně zrádný zab. zařízení. V normálním bezporuchovém režimu naprostá pohoda. Vlaky si jezdí za sebou, bez zásahu obsluhy a pro výpravčího naprostá pohoda, o nic se nemusí starat. Velký problém naopak nastává v nouzovém režimu, kdy se pro vjezd vlaku použije PN. Výpravčí totiž nemůže jízdu vlaku v traťových oddílech nijak ovlivnit. Pouze funkcí GENERAL STOP, nebo dání pokynu přímo strojvedoucímu konkrétního vlaku radiotelefonem ( popř. se dá použít i mob. telefon ).

Jak bych to řešil třeba já. Vše záleží také na stavu trať. zab. zař., jestli vidím, kde se pohybuje následný vlak abych mohl spolehlivě a bezpečně dovolit vjezd prvnímu vlaku do stanice na PN. Pustit PN na tři minuty a pak "luštit křížovku" je vražda. PN na JOPCE je tak sice nastavena, ale výpravčí musí PN zrušit okamžitě, jakmile vlak tuto návěs

Jako obvykle jsou třeba stručné vysvětlivky ke zmateným iformacím:

1. Zabezpečovací zařízení ve stanici nebylo v činnosti, přivolávací návěst (kmitavé bílé světlo) dovolí nezabezpečený vjezd vlaku podle zvláštních opatření, sníženou rychlostí a s pohotovostí zastavit. Obsazení koleje musí strojvedoucí v takovém případě očekávat.

2. Obecné ohrožení? Těžko. Nikdo ohrožen nebyl, první vlak stál a druhý vjížděl minimální rychostí a s potřebnými opatřeními.

3. Pracovní zmetek? Určitě, dva vlaky na jednu návěst z principu vjíždět nemohou. Otázku, zda je viníkem autor předpisů SŽDC nebo výpravčí nebo výrobce či schvalovatel zabezpečovacího zařízení s možností automatického přidržení návěsti 180s rozhodla inspekce v neprospěch výpravčího, ačkoliv spolupůsobení všech faktorů je tu evidentní.

4. Nejedná se o problém, který by se mohl projevit při normální jízdě vlaků běžnou rychlostí, jako cestující jsem v naprostém klidu.

Už chci vidět, jak se bude automaticky PN zhasínat jízdou vlaku. Ví vůbec autor výroku, k čemu takové bílé světlo (které ve skutečnosti bliká) slouží? A jaké jsou podmínky při jízdě na něj?

A kde je napsané, že se má automaticky PN zrušit? Vy to někde čtete? A fakt si myslíte, že nikdo z Drážní inspekce netuší, co je PN a jaké jsou možnosti? Přečtěte si zprávu na webu Drážní inspekce a pak dělejte závěry... (Jen aby bylo jasno, doporučení zní zhasínat PN automaticky nebo výpravčím. Je už jen na provozovateli, jak si zajistí, aby na jednu PN mohl vjet jen jeden vlak).

Přijde mi hodně hloupé od redakce to neustálé zdůrazňování, že vlaky od sebe zastavily (ó hrůzo! JEN 50 metrů). S tím, jak ten vlak vjížděl do stanice, od sebe ty vlaky taky klidně mohly zastavit třeba i jen 1 metr. Nechtěl bych pak vidět ty vaše bulvární titulky.

Co je to zase za blbost???? Na takové trati, jako v Adamově (koridor), prostě NELZE rozsvítit zelené světlo na vjezdovém návěstidle, když je postaveno na obsazenou kolej! I když by pro první vlak svítila návěst volno - zelené světlo, po průjezdu lokomotivy kolem návěstidla se zelená automaticky mění na červenou. Výpravčí tedy nic nevypíná, vše se děje automaticky. Taková situace, kterou popisujete, tedy NEMŮŽE nastat.

Podle jiných informací bylo v době této události ve stanici vypnuto zabezpečovací zařízení kvůli opravě, a jezdilo se nikoliv na volno (zelená), ale na PŘIVOLÁVACÍ NÁVĚST (PN - červená a blikavá bílá). Ano, tady si dovedu představit, že první vlak jel na PN a výpravčí to tlačítko návěsti držel trochu déle, až se na ni "chytil" následný vlak. Na přivolávačku se ovšem jezdí max. 30 km/h a platí povinnost zastavit před případnou překážkou, což fíra druhého vlaku 100% dodržel a nejednalo se tedy o mimořádnou událost.

Redakce, nechcete si ty informace ještě ověřit a ten článek přepracovat?

ČTK to špatně vydala, po upozornění vydali opravu, nyní je to už správně na bílé světlo (bohužel to, že bliká, tam není nijak zdůrazněno). Samozřejmě, že šlo o přivolávačku - viz http://www.dicr.cz/uploads/Zpravy/MU/DI_Adamov_130204.pdf