"Nejednalo se o evidentní dezinformaci, bajku, zjevnou nepravdu či fabulaci. K fyzickému kontaktu žalobce s Kováříkem skutečně došlo, prokázáno je i to, že téhož dne musel vyhledat ošetření ve fakultní nemocnici. Pokud by soud žalobě vyhověl, vytvořil by zcela klamnou představu, že na předmětné akci nedošlo k napadení a žalobce se ani nedomáhal násilného vstupu na ni," uvedl ve zdůvodnění rozsudku soudce Michal Ryška.
Dodal pak, že důležité je, že zveřejněná informace byla v podstatném pravdivá a jaké bylo její celkové vyznění.
Právě kvůli tvrzení, že dne 1.9. 2007 se vetřel na muklovskou pouť ve Svatém Hostýně, kde napadl jednoho z pořadatelů Bohumila Kováříka, staršího politického vězně, který později musel vyhledat ošetření ve Fakultní nemocnici Brno, totiž požadoval Šinágl po Grebeníčkovi veřejnou omluvu.
"Žalobce tvrdí, že toto tvrzení je nepravdivé," četl dopoledne soudce Michal Ryška.
U soudu dopoledne zazněly audionahrávky z prvního září 2007, kdy se Šinágl domáhal vstupu na setkání členů Konfederace politických vězňů s ústavními činiteli. A Ryška také přečetl pasáže ze spisu pražského krajského soudu a také záznamy přestupkové komise z Bystřice pod Hostýnem, která údajné napadení projednávala.
Šinágl se pravděpodobně odvolá
Jan Šinágl s pátečním rozhodnutím nesouhlasí. Označil je za politické a uvedl, že se rozhodně odvolá. "Je to otázka principu, rozhodně se nemíním vzdát, " reagoval s tím, že hodlá kauzu dotáhnout klidně i Vrchnímu, Nejvyššímu nebo i Ústavnímu soudu. Naznačil také, že možná vyhlásí veřejnou sbírku, aby mohl platit náklady na právníka.
"Oceňuji profesionální přístup i to, že kauza není zpolitizovaná," chválil naopak rozhodnutí soudu advokát Alois Dvořák, který v Brně Grebeníčka zastupoval.
Připomněl také, že sám Šinágl citace, kvůli kterým Grebeníčka žaloval, zveřejňoval na svých stránkách, které jen za prosinec navštívilo 33 tisíc lidí. Po Grebeníčkovi, který je použil v knize s nákladem dva a půl tisíce výtisků, navíc požadoval omluvu v deníku Právo s nákladem dvě stě tisíc.
Grebeníček se cítil nevinný, smír odmítal
Miroslav Grebeníček se k pátečnímu jednání osobně nedostavil. Omluvil se z důvodu zaneprázdněnosti výkonem úřadu poslance.
Jeho advokát ale u soudu zopakoval, že se Grebeníček nedomnívá, že došlo k poškození práv žalobce. Citoval prý pouze Františka Šedivého a jeho výroky, které zazněly u soudu v Praze.
Komunistický poslanec byl podle něj přesvědčen, že je nevinný a veřejná omluva je nepřiměřená.
Soudce Ryška se přesto ještě před přestávkou pokusil o smír. Ten znovu navrhl i advokát Šinágla Petr Kočí s tím, že by vedle osobní omluvy stačila veřejná omluva ne v deníku Právo, ale v deníku Haló noviny.
Ani s tím ale protistrana nesouhlasila. Dvořák vysvětlil, že jim vadí zejména to, že by v omluvě nesmělo zaznít, že jde o citaci Šedivého. "Trváme na tom, že je žalovaný nevinen," dodal Dvořák.
