Městský soud v Brně odročil projednávání případu výhružných e-mailů, které dostával profesor Filosofické fakulty Masarykovy univerzity Jaroslav Hroch před dvěma lety. Podle policejního šetření e-maily odcházely z domácího počítače Hrochova kolegy Břetislava Horyny, ten však tvrdí, že je nevinný.
faktaE-maily začal profesor Hroch dostávat v prosinci roku 2008, hrozily mu fyzickou likvidací a některé z nich měly nacistický podtext či se dotýkaly osoby katolického disidenta Augustina Navrátila. Hroch celou věc oznámil policii o půl roku později, kdy anonym do celé věci "zatáhl" i jeho manželku. |
"Rozhodně odmítám takové tvrzení, žádné maily jsem neposlal, neměl jsem k tomu žádný důvod," tvrdí filosof.
Hájí se tím, že odesílat zprávy tak, aby vykazovaly identifikační adresu jeho počítače, může kdokoli alespoň trochu počítačově gramotný. Motivem takového činu může být podle Horyny cokoli počínaje studentskou recesí, která se vymkla kontrole, a konče snahou Horynu kompromitovat.
Poškozený jako svědek
Soud vyslýchal poškozeného profesora Hrocha jako svědka, který vysvětlil, že policii poskytl autentické přepisy e-mailů či jejich tištěnou podobu.
Právě tyto důkazy nechá soud do konce února, na kdy nařídil další líčení, přezkoumat. Soudu chybí počítač, v němž by byly e-maily uložené. Nikdo z účastníků řízení je v elektronické podobě navíc neposkytl.
Horyna a jeho obhájce proto napadli věrohodnost celé korespondence. "Maily nejsou originální, proto je tedy vůbec otázka, zda ke skutku, ze kterého je můj klient obviněný, vůbec došlo," tvrdí obhájce.
Škola Horynovi pozastavila členství v disciplinární komisi
Kvůli obvinění už děkan Filozofické fakulty Masarykovy univerzity v Brně pozastavil Horynovi členství v disciplinární komisi, která trestá studijní provinění posluchačů školy. Horyna byl navíc i předsedou této komise. "Škola tak vůbec poprvé zareagovala na skandál na své půdě," uvedl internetový portál ČT24.
Profesora filozofie Břetislava Horynu policie vyšetřovala kvůli tomu, že e-mailem šikanoval Jaroslava Hrocha. Horyna původně nebyl obviněn, ale byl mu pouze sdělen návrh na potrestání, jak je u případu šetřeného ve zkráceném řízení obvyklé.
"Protože však i během výslechu profesor vinu popíral, je účelnější nařídit přímo soudní líčení. Důvodně jsme totiž mohli předpokládat, že se proti návrhu na potrestání odvolá a soud by byl nařízen stejně. Celé by se to ovšem neúměrně protahovalo," vysvětlila již dříve mluvčí soudu Gabriela Stočková.
