Dneska jsem se dozvedel od zdroje blizkeho nasim top tenistkam ze 90 hracek si mysli ze si to Kvitova udelala sama aby zakryla doping.

Neni to poprve co jsem neco podobneho slysel ale snehova koule uz se pekne nabalila.

Ja tomu neverim

...hm, asi to bude slozitejsi...navíc ten identikit je podobny kvitove :)

Tak bych řekl, že obžaloba je v důkazní nouzi a jediným důkazem je svědectví PK. Toto však s ohledem na šok a "vyšetřovací" metody PČR velmi snadno zpochybní. Kdyby byly jiné důkazy, může to soud takový požadavek shodit ze stolu jako neodůvodněné.

Nemyslím, že by obžalovaný byl takový myslitel a nenechal nikde žádné jiné, nezpochybnitelné stopy. Anebo třeba PČR prostě potřebovala objasnit za každou cenu....

Já bych naopak řekl, že obhajobě teče pěkně do bot, proto zkouší i zjevné nesmysly.

Boze, to je kecu, jestli ma PK nejaka privilegia. Soud omlouva svedky uplne bezne, pokud jsou napr. pracovne v zahranici, zadna senzace...

Dobrý blábol, že operativně přesunou jednání, zatímco nejsou schopni stanovit dopředu vyhovující termín...

Nechápu, co tady někteří šermují argumentem "v lednu bude na AO". Zákony platí pro všechny, a trestní řád taky. Rozhodně se nebude nikdo bezpodmínečně přizpůsobovat tak specifické situaci, jako "poškozená/svědkyně má tenisový turnaj". To soud nemusí zajímat. PK se může omluvit, může poslat vyjádření nebo cokoliv, co soud přijme, případně se odročí, až bude moci, a v mezidobí může obhajoba konat, ale kvůli tomu, že má nějaký turnaj, nebude obhajoba tahat za kratší konec nebo nedejbože přicházet o nějaká práva.

Obhajoba snad přichází o nějaká práva?

Muze autorka clanku alespon uvest o jake indicie se jedna? Na zaklade jakych dukazu se rozhodli stihat prave tohoto cloveka? Identifikovala ho Kvitova nejakym zpusobem? Usvecuje ho nejaky jiny svedek? Otisky prstu, DNA, pachove stopy, bezpecnostni kamera, ...? Nejake fakticke, podstatne informace

Pokud tuhle kauzu alespoň trochu sledujete, odpovědi znáte.

Jak to tak vypadá tak obžalovaný má větší práva než poškozený. On není násilník, ale již v minulosti byl souzený za krádeže. Jsem zvědavý jak to dopadne.

V roce 2018 kdy vsichni bezne pouzivaji videokonference je nejaka fyzicka pritomnost svedku/obeti zbytecna. U soudu ma byt hlavne pachatel.

Je to ze strany obhajoby jen tah, aby se ukázalo, že oni chtějí, ale poškozená ne.

Já myslím, že prachy jsou to poslední, co ji zajímá.