Ještě by měli zažalovat a odsoudit toho darebáka, co vypracoval posudek, kdy řidička srazila a zabila holčičku na odrážedle a znalec napsal, že nemohla vidět na 9 metrů před sebe!!!

Boha jeho, to je do očí bijící korupce toho znalce a soudy mlčí!

https://www.novinky.cz/krimi/clanek/ridicka-zabila-holcicku-na-odrazedle-ze-sveho-suv-ji-vubec-nevidela-40361105

Holčičce to život nevrátí, ale spravedlnost by měla být dodržena.

Chce se se mnou někdo hádat, že když sednu za volat auta a vyjedu, nemám mít přehled, co se děje 9 metrů přede mnou?

To jako vážně? To platí pro všechny řidiče? To si snad dělá ten znalec prd...

Na vine sú podľa mňa obidve ženy rovnakým dielom. Na rozdiel od sudcu si myslím, že nie je nemožné nespustiť z dieťaťa oči, hlavne na verejnom priestranstve. A, samozrejme, aj na vlastnom dvore, ak sa na ňom nachádza napríklad bazén alebo studňa...

Ženská v obřím SUV z kterého nevidí na 9m! rozmáčkně batole v obytné zóně a státní zástupkyně navrhuje podmínku a chce trestat i matku. To jako fakt??

Řidičku bych zavřel až zčerná. Jak může hergot jezdit autem, ze kterýho nevidí před sebe?

Nevím, zda soudce někdy řídil kombajn, ale nejspíš ne. Jinak by věděl, že z kombajnu je vidět prakticky kolmo dolů. Kombajnér musí vidět, co se mu děje na žacím válu, zda se neucpává průběžný dopravník, zda bere plnou lištou, jestli je správně seřízený přiháněč, zda nemá vylámané žabky... Kdyby viděl až 9 metrů před sebe, moc by toho neposekl.

až na to, že nesmyslné přirovnání výhledu řidičky ke kombajnu, a kvůli tomu odůvodnění její viny za nehodu, dle mého pochopení článku vyslovil soudní znalec, ale já bych jej za to pověsil nejraději do průvanu za ....

Dle dostupných informací jsem našel místo události - https://goo.gl/maps/HXbbrCN76o2itJEq8, a retardér začínající na hraně křižovatky je dlouhý max 4m, a nikoliv 9m, takže malé dítě na odrážedle na něm zastavivší by měla ve slepém úhlu před kapotou auta naprostá většina řidičů i mnohem vyšších než ta řidička prej cca 160cm vysoká!

Malá žena vyřešila svoji bezpečnost v silničním provozu, ale asi již nedomyslela bezpečnost všech ostatních............ podívejme se v provozu na každodenní realitu a zjistíme, že tohle je dost častý případ = model. Malé blondýnky za "volantem" tanku.

....a bez používání blinkrů a s telefonem přilepeným na uchu brouzdají z pruhu do pruhu a projíždějí zatáčky protisměrem... známe, známe...

tady bych viděl větší část viny na straně řidičky. nevidět 9 metrů z auta a přejet dítě, které sedí na retardéru v obytné ulici je prostě její vina a chyba. řidič musí vždy přizpůsobovat rychlost a způsob jízdy a jízda v ulici mezi baráky je přesně to, kde musíte zpomalit. nemluvě o té stupidní módní vlně SUV ve městech, kdy nemotorné prťavé ženské brázdí ulice v nafouklých obludách, které neovládají a z kterých nevidí okolo sebe...

Prťavé ženské jsou sympatické, ale za volant SUV nepatří, neboť nevidí kam jedou.

Tak pro matku je největším trestem, že přišla o dítě, na druhou stranu je dobře, že se i tato otázka zvedne, protože je zřejmé, že za tak malé dítě matka nebo ten, kdo ho hlídá nese odpovědnost a nelze ho nechat jen tak vyrazit mezi auta, tady ovšem je na místě i v případě, že tam soud vinu najde ustoupit od udělení trestu s tím, že matka je už i tak potrestaná až až, tohle náš právní systém umožňuje.

Píšete správně, co umožňuje náš trestní řád, ale je zarážející, že soud prvního stupně rozhodl, že nebylo prokázáno, že by v daném případě matka jednala jakkoliv nedbale a tedy zaviněně i z pouhé nedvalosti, ale státní zástupkyně s tím nesouhlasí a proti tomu se odvolává - místo, aby sama dávno shodnotila situaci jako nyní soud 1. stupně a ani jeho časem a energií neplýtvala v daném případě a místo toho ještě s tím dále otravuje soud odvolací!

Já bych za zjevnou neschopnost státních zástupců nést za nějaké rozhodnutí odpovědnost a převalovat ji nesmyslně na soudce trestal, až by zčernali!

Tak pokud řidič náležitě nevidí před auto, protože je malý, tak si má koupit auto, které je jeho výšce přiměřené. Jak ta žena parkuje?

Takové auto buď už parkuje samo nebo má všude kamery. To je snad jediná činnost, která je v tom bezpečná, i když řidič nevidí přes volant

Nevidí z auta na 9 metrů bože to je novinář tak hloupý že to špatně popsal nebo to je závěr znalce? Opravdu by mě zajímalo co vlastně měřily a podle jaké logiky, protože pokud řešily v jaké vzdálenosti vidím objekt několik desítek centimetrů nad úrovní vozovky měřeno od předního nárazníku u velkého SUV kde kapota je umístěna více jak metr od vozovky logicky vzniká slepé místo, kde skutečně výška řidiče bude ovlivňovat vzdálenost, ale bez ohledu na výšku řidiče nepůjde toto slepé místo nikdy eliminovat.

A jelikož v žádném zákoně toto není stanoveno nelze to použít jako argumentaci pro odůvodnění rozsudku. Argumentace že řidič má hlídat vždy, všude všechno je zvrácenost protože to není z fyziologické hlediska možné, člověk opravdu nemá 360 stupňové vidění. Pokud někdo vstoupí do vozovky mimo vyznačený přechod tak přednost má vozidlo, řidič tedy nemá předpokládat že mu někdo vstoupí do vozovky, nýbrž chodec má předpokládat že když vystupuje mimo vyznačený přechod do vozovky tak tam budou jezdit auta.

V případě nehody by řidič neměl nést jakoukoliv odpovědnost ani následky.

Ten konec to je slušná šílenost! Řidič nemá nést jakoukoli odpovědnost za svoje konání a libovolně tak může srážet chodce mimo přechod pro chodce??

A opravdu není nutno vidět jak jedu?