Mladík přijel v říjnu 2006 z ústavu ve Střelicích do bohunické nemocnice hned třikrát. Kvůli bolestem břicha a zvracení jej lékařka ze Střelic poslala právě na chirurgickou pohotovost. Zdejší lékaři ale nepoznali zánět slepého střeva ani poté, co prasklo.
Při třetí návštěvě mladík zkolaboval na chodbě, nezachránila ho ani operace, zemřel na sepsi čtyři dny po první návštěvě nemocnice. Oba lékaři po incidentu dál v nemocnici pracovali. Zatímco Ivičič zde pracuje dodnes, Melichar ukončil pracovní poměr na konci loňského roku.
Lékaři nepostupovali správně, trestný čin ale nespáchali
Podle soudce Michaela Vrtka lékaři nepostupovali tak, jak měli, trestný čin ale nespáchali. Stejně rozhodl i při loňském soudním líčení, kdy dvojici zprostil viny. Kauzu ale na městský soud vrátil Krajský soud v Brně, na závěru soudu to však nic nezměnilo.
"Lékaři postupovali non lege artis, jednali v rozporu s poznatky lékařské vědy a dostatečně neprovedli základní vyšetření, pacient měl být raději hospitalizován. Trestný čin ale lékaři nespáchali," vysvětlil Vrtek.
Soud podle něj přihlédl k tomu, že pacient měl zánětlivé onemocnění, při němž část pacientů umírá i přes hospitalizaci v nemocnici. Není tedy jistota, že kdyby jej v Bohunicích přijali, přežil by. "Jsou zde důvodné pochybnosti, proto nelze rozhodovat o trestní odpovědnosti," vysvětlil soudce.
V odůvodnění zprošťujícího verdiktu také připomněl, že v případě jednadvacetiletého mentálně postiženého muže mělo onemocnění atypický průběh, netypické bylo i uložení samotného slepého střeva. I podle znalců také už v minulosti v podobných případech jednali obdobně i zkušení lékaři a primáři a pacienty posílali zpět do zařízení a ústavů.
"Pacienta neposlali do žádného domácího ošetření, ústav ve Střelicích je zdravotnické zařízení, i když personál tam asi není na stejné úrovni jako ve fakultní nemocnici," dodal soudce.
Lékařům Ivičičovi a Melicharovi z Fakultní nemocnice Brno hrozilo až pětileté vězení. Vyhráno ale nemají ani nyní. Státní zástupce si totiž ponechal lhůtu k odvolání.
"Lékaři mají povolání, v němž jsou jednou nohou stále v kriminále"
Už loni soudce Michael Vrtek připustil, že bez viny lékaři nejsou. Oba totiž mladíka vyšetřovali jeden a dva dny dva před tím, než upadl do kómatu. Dnes ale kritiku zmírnil, připustil, že základní vyšetření, jako je měření teploty a tlaku, o nichž v kartě není zmínka, mohli udělat, jen je nezapsali.
"Žádný lékař není zbaven trestní odpovědnosti, jsou ale případy, kdy odoperují zdravý orgán, pracují opilí a podobně, to soudy řeší. V ostatních případech je třeba mít na zřeteli, že jde o povolání, v němž jsou jednou nohou stále v kriminále," dodal Vrtek.
Pacient neměl typické příznaky, bránili se lékaři
Proti lékařům přitom vystoupili znalci, pochybili i podle České lékařské komory. Jenže znalci povolaní obhajobou měli jiný názor. A názor soudu nezměnila ani dnešní výpověď revizních znalců Miroslava Dudy a Svatopluka Lojky, podle nichž měli lékaři mladíka hospitalizovat.
"Vyšetření bylo nedostatečné, non lege artis, pacientovi nezměřili teplotu, tlak, pulz, nereagovali na laboratorní vyšetření svědčící o zánětu. Nepřijetí pacienta do nemocnice bylo chybou," uvedl už při loňském soudu v posudku znalec Miroslav Duda.
Podle lékařů však pacient netrpěl typickými příznaky. Nestěžoval si při vyšetření na bolest a v době, kdy trpěl bolestmi a zvracením, trpělo více klientů střelického ústavu průjmovým onemocněním.
