Divím se, že jim soud to "plácnutí" spolknul i s navijákem. Ano, určitě, kdybych jela na kole a někdo se mě pokusil takhle sejmout, hned bych si pomyslela "aha, on mě chudák chtěl jen plácnout". V takové rychlosti musí snad být každému jasné, že ten cyklista spadne a minimálně se potluče. Doufám, že budou platit nějaké výchovné odškodné.

soud jim nic nespolknul, prostě postupoval v souladu se zákonem.

No...a ta dvě auta v protisměru.....selhaly jim brzdy? Snad mohli zastavit a slečně pomoci. Pokud v nich seděli chlapi....tak se jedná o podivnou odrůdu.

Sou to srabíci, chodit s nima na učnák tak si na ně druhý den odplivnu. Legrace dobrý, slečnu šlo plácnout i normálně, bez boty ale pokud sletěla a pánové odjeli, tak holt jsou nedozrálí a mimořádně intelektuálně slabí.

No...tak s tou rukou...by to odskákal s nejvyšší pravděpodobností i ten pubescent....

Měli jim doživotně sebrat řidičáky a nechat zaplatit odškodnění v řádech 100 tisíc.

Aniž bych se chtěl nějak zastávat těch dvou, napadá mne pár otázek_

Co je to za cyklistku, když ji "složí" obyčejné plácnutí?

Zkoumal vůbec někdo její způsobilost jízdy na kole?

No ono může jít už jen o to leknutí a pokud ji "plácli" důrazněji, tak se tomu pádu ani nevidím.

Hodně hloupý žert ...

pane Faltýne,

když se ve škole probírala fyzika, nejspiš jste chyběl, že?

Zkuste si plácnout třeba do sloupu veřejného osvětlení jako spolujezdec v autě při rychlosti 60 km/h. Věřte, že vám tu vaši ruku budou dávat doktoři dohromady několik měsíců, pokud o ni nepříjdete úplně.

To samé platí o trefení té holky botou. Kdyby ji ten pitomec, co seděl v autě, trefil holou rukou, asi by ji měl také zlomenou. On si ale vybral botu, protože ta se nezlomí.

Plácnout někoho ve stoje nebo při rychlosti minimálně 60 km/h je velký rozdíl. A každý fyzikou obeznámený člověk to pochopí.

Co je to dnes za individua, které pouští do diskuzí?

Plácli, botou? Když plácnout, tak rukou, ne? Bota, už taková legrace není, nemyslíte?

Kdyby ji plácl rukou, tak by si ji zlomil, protože při rychlosti minimálně 60 km/h by to ta jeho ruka nejspíš nevydržela.

diskuze nebo one man show Hovorky?

Taky by zasloužili plácnout přes zadek botou. Těžkou, okovanou, obutou na nějaké svalnaté noze, nejlépe opakovaně.

Sadistko.

vypadá to, že autorku článku nikdo nikdy neměl ani ten sebemenší důvod z legrace plácnout po zadku 

Klukovina, vtipalci, placnout? Nezblaznil se autor clanku? Vzdyt to byl pokus o tezke ublizeni na zdravi a kdo nedokaze predvidat nasledky sveho umyslu, musi za to bohuzel pykat. To se nestalo.

Jestli to spis neni na zalobu ceskeho vzdelavaciho systemu.

A nebyl to přímo pokus o vraždu? 

Následky svého úmyslu?  Právní vzdělání očividně nemáte a logické uvažování také ne. Pokud chcete říct, "následky svého konání" , dejme tomu, ok, ale i tak nemůžete tvrdit, že to ti kluci dělali s úmyslem těžce ublížit na zdraví. Každému, kdo pobral trochu selského rozumu je jasné, že težce ublížit na zdraví té slečně nechtěli, ba dokonce ani neublížili. Nechápu kde berete potřebu dělat z puberťáků vrahy.

Každému, kdo pobral trochu selského rozumu je jasné, že jí těžce ublížit na zdraví mohli!

Tipuju, ze se jedna ci druha strana odvola...

Nezlobte se, ale já by jsem zavedl fyzické tresty, pranýřování, vyvěšování fotek zlodějů atd.. Proč ne?

Kdyby jsme místo mínusu raději nepsal proč to nezavést.

Protože středověk už jedno byl.

a docela se to osvedcilo. treba vraha co povesili, malokdo videl zabijet znova.

protoze krome pravdolaskarskejch kecu proti zadnej rozumnej argument neni.

Autorka titulku považuje za normální nazvat "praštění botou do zadku" plácnutím??

asi se už v branži dostatečně otloukla

Podmínka nestačí, měli dostat pořádnou finanční pálku, ta by je poučila daleko lépe

Snad taky nějaké odškodné pro poškozenou? Nebo zase obvyklý šalamounský odkaz na "občanskoprávní řízení"?

Takoví pitomci, ještě štěstí, že to nedopadlo hůř (pro tu slečnu). Ale zarážejí mě ta auta v protisměru, nevypadá to, že by řidiči zastavili a šli se poptat, jestli slečna nepotřebuje pomoc.

Pokud by ji vylekal krtek běžící přes cestu, taky by dostal 3 roky?

Jinak jste v pořádku???

není, vylekal ho krtek z pohádky

...3 roky.... a tomu, kvůli kterému se vybouralo to Berlingo, seberou řidičáka maximálně na rok .... to jsou poměry...

...já bych asi taky plácnul :o)))

Víte, že se dobrovolně hlásí k, slušně řečeno, hlupákům?

chtěl jste opravdu napsat "hlásí" v tom případě kdo? ...nebo "hlásíte" ?

možná chtěl napsat "hlásím"

Osobně si myslím, že měli upito a taky proto ujeli. Kdyby měli aspoň trochu rozumu tak nejen, že to neudělají, ale když už, tak zastaví a pomůžou.

Což by ale mělo být bráno jako přitěžující okolnost. Když dělám pod vlivem blbosti, tak prostě nechlastám, nebo se nechám hlídat.

Taky si myslím, ale soud to zjevně nebral jako dopravní nehodu, protože jinak by měl posuzovat, že v případě, že řidič odjel od nehody a je podezření, že ji spáchal pod vlivem, tak by mělo být posuzováno jako kdyby pod vlivem byl.

Nemyslel jsem na dopravní nehodu. Prostě přitěžující okolnost, pokud je přestupek nebo trestný čin spáchán pod vlivem. Lehce bych to asi omlouval u těch, co s pitím teprve začínají. Ostatní by se měli znát.

To si myslím taky, že by to tak mělo být, ale zatím bohužel. Jinak u našich zákonodárců je zatím tendence spíše omlouvat, když někdo něco spáchá pod vlivem a když člověk vezme v úvahu kdo v té poslanecké sněmovně sedí, tak se ani nediví, že jsou jim lidé pod vlivem bližší.

A co odškodnění? To je hlavní! Posílání do vězení nemá smysl, podmínka dejme tomu OK, ikdyž by mohla být kratší, ale hlavně by měli odškodnit oběť

Na tyhle blby by byly nejlepší fyzický tresty + samozřejmě odškodnění...

Odškodnění soud pravděpodobně odkázal na občanskoprávní spor.

To vše přijde, ale mohl by to soud rozhodovat při jednom.

Omlouvá je jenom to, že byli úplně ožralí. 

To není omluva, ani náhodou. Co dělali ožralí v autě? To je přitěžující okolnost.