Pan je takový "hrdina". Kašlu na sytém, postavím si tam co chci. A teď pláče a kope kolem sebe. Nepřeju mu nic zlého, ale pokud tomu šel naproti, tak je to jen jeho chyba

jistě, postavit si dům vlastním pozemku je odsouzeníhodné.

Ja nevim co ty lidi chtej porad. Mel stavebni povoleni na 164m2 barak? Nemel ... tak proc to stavel? Muze si za to sam. Ta ceska povaha, ze si clovek udela co se zamane a pak bude cekat ze urad ukeca smutnyma ocima nebo tucnyma obalkama, me fakt zveda ze zidle

Kouknu do justice a mam jasno

V jednom jediném dávám pánovi za pravdu, a to že stejným způsobem by se mělo postupovat i jiných obdobných případech.

Jistě si každý vzpomene na toho šmejda, co si nelegálně postavil dům v parku a pak se ještě drze domáhal toho, aby tam zrušili dětské hřiště, kvůli tomu, že ho ruší dětský křik.

A nebo Turek a jeho "moštárna", že?

Článek jak z Idnesu. Ten člověk je neskutečně vyčůraný hlupák. Dostal stavební povolení na 2 x 50 m2 odělených a postavil si 164 m2 se sklepem a bazénem v místě , kde se to nesmělo. Už v roce 2011 dostal soudní pokyn k zastavení stavby a pořád si myslel, že s tím nějak vydrbe. Navíc bydlel i s dětmi v nezkolaudovaném domě a myslím si, že tedy neplatil ani daň z nemovitosti. A celou dobu se soudil se státem za nemalé peníze daňových poplatníků. Nepochopil ale jednu věc, nemohl nikdy dostat jiné stavební povolení než to co měl a ani nemohl provést změnu stavby před dokončením, protože to bylo v rozporu s územním plánem. A teď brečí a fňuká? Vůbec mi ho není líto.

Je to nekde k precteni? Ja tuhle kauzu zachytila poprve, az kdyz zde psali, jak sedi na strese.

No tak jasně, že z nich udělali exemplární případ. Těch dodatečně legalizovaných staveb jsou mraky a prvně čtu o nějaké, která jde opravdu k zemi. Bohužel někdo být první musí a s rizikem, že mu to úřad může nařídit odstranit to stavěl. Myslím ale, že to je milník - po tomto medializovaném případu si už podstatně méně lidí lajzne stavět bez patřičného povolení. A to bylo třeba

Vo všetkých tých pripadoch sa stavby legalizovali,lebo to vlastník riešil buď legálne alebo nelegálne. Tento ostentatívne nadaval uradníkom,politikom atď.Čo asi tak čakal?

Takže původní povolení totálně ignorováno.

Stavba úplně jinak, než bylo povoleno.

Teď pláč a skřípění zubů.

A článek vyznívá, že je to nespravedlivé?

Plánují odejít z Česka - no tak val val.

jako ldyby mu jinde cernou stavbu povolili 😂😂

Rodina brečí na špatném hrobě, byla to jejich chyba, že si postavili něco jineho, než mohli. Za mě je demolice správná.

Nevíš co mluvíš, up je král a rozhodně v něm neplatí rovnost před zákonem - na změnu není absolutně žádný právní nárok.

Zvůle jednotlivých vlastníků je jedna věc. V zahrádkářské kolonii prostě barák nemá co dělat (13 let). Na druhou stranu, pokud se nyní o změně ÚP stejně jedná a je pravděpodobná, tak je bourání totální nesmysl a spíš by byla na místě pokuta (klidně ve výši cca ceny demolice). Jinak rovnost před zákonem? Nenechte se vysmát - v Pardubicích místně známý pan Holeček, který si v parku postavil dům, aby dostal nařízeno jej odstranit, nicméně zastupitelstvo hlasovalo tak dlouho, až tam barák stojí dodnes. A ještě prakticky zablokoval hřiště v přilehlém parku (stížnosti na hluk).

ano, psala jsem o tom taky a zapomněla jsem, že ten chlap si pak stěžoval na hluk, i když měl myslím v dodatečném povolení podmínku, že provoz hřiště musí respektovat. A barák tam působí jak monstrum

Ale kdepák, žádná likvidace rodiny, natož účelová. Toliko legitimní zákrok proti zpupnosti. Zákrok takové povahy, jakých by bylo třeba více a více. Jinak nám lidská zpupnost přeroste nad hlavu :-)