Nově zvolená senátorka Eliška Wagnerová
vydáno 22.10.2012 11:50
Ve druhém kole senátních voleb v Brně někdejší ústavní soudkyně Eliška Wagnerová převálcovala svoji protikandidátku a získala dvě třetiny všech hlasů. V horní komoře parlamentu chce jako jeden z prvních kroků usilovat o zrušení diskutované sKarty. Čtenářům iDNES.cz bude od 12:00 odpovídat on-line.
Konec rozhovoru
Osobnost již neodpovídá. Čtenáři se ptali do 22. října 2012 do 12:20
OTÁZKA:
Dobrý den! Jak se Vám líbí přezdívka "Rudá Eliška"? Myslíte si, že jste poprávu vnímána jako silně levicová, nebo se sama považujete za středovou političku?
Meescha
ODPOVĚĎ:
To označení je hloupé, ostatně jako každá nálepka. Považuji se za liberála ve věci klasických základních práv, který koriguje liberální přístupy v sociální oblasti humanismem, jenž má i sociální rozměr.
22.10.2012 12:38
OTÁZKA:
Nemyslíte si, že jste ještě jako ústavní soudkyně do svých rozhodnutí příliš promítala své politické názory ? Neměl by být ústavní soud zcela apolitický ?
Pavel Antoš
ODPOVĚĎ:
Do svých rozhodnutí na ÚS jsem nepromítala své politické názory. Nicméně žádný člověk, a soudce je také člověk, není nepopsaný list. Všichni máme své "předvědomí", které je formováno zkušenostmi, mírou empatie, jíž jsme schopni apod. S touto výbavou pak soudce, a ústavní zvlášť, přistupuje k interpretaci ústavního pořádku. Ten není hodnotově slepý, jak uvedl ÚS již ve svém historicky prvním nálezu. Právo prostě nežije jen samo ze sebe.
22.10.2012 12:42
OTÁZKA:
Jak se díváte na snahy současné vlády odprodávat další státní majetek, aby tak vyplňovala příjmovou stránku rozpočtu.
Parlis
ODPOVĚĎ:
Na to se nedá paušálně odpovědět, neboť z jedné strany nevidím smysluplný důvod pro udržování různých státem vlastněných rekreačních objektů.Z druhé strany však nesmí docházet k privatizaci základních funkcí státu a veřejných služeb, neboť dosavadní praxe ukazuje, že to nepřináší nic dobrého a vede to ke snižování v evropském prostoru obvyklé úrovně sociální státnosti.
22.10.2012 12:45
OTÁZKA:
Dobrý den. Ústavní soud v minulosti prosazoval zlepšení náhradového poměru pro osoby s vyššími přijmy. Od té doby však byla schválena důchodová reforma, která využivá opt-out, jenž je výhodný pro 1/3 nejvíce vydělávajích osob. Zvyšuje tedy zásluhovost v celém důchodovém systému. Myslíte, že by tedy v současnosti ústavním soudem prošlo např. zvýšení či zrušení stropů pro sociální odvody státu? Budete se to snažit prosazovat?
Díky,
Dan
Dan
ODPOVĚĎ:
Druhý důchodový pilíř v současné konstrukci, dle mého soudu, odporuje ústavnímu pořádku, neboť není sto zajistit příjmový standard důchodcům, kteří na něj mají dle Listiny základních práv a svobod nárok.
22.10.2012 12:49
OTÁZKA:
Proč se svazujete se zelenými? Biomasa a Bursík nám ukázali, proč je nevolit. Dokud nám to nepředvedli, dával jsem jim svvůj hlas. Teď už takovou chybu neudělám.
Jirka
ODPOVĚĎ:
Opakuji, že jsem nezávislou kandidátkou a SZ mně poskytovala podporu. Nejsem členkou žádné politické strany. Navíc SZ jako jediná prošla testem korupce asi před 3 lety a to je pro mě rozhodující.
22.10.2012 12:51
OTÁZKA:
Dívám se na již napsané odpovědi a hned mě trkla do očí Vaše podpora pana Michálka ... můžete vysvětlit proč ? Já třeba nechápu proč jste z něj všichni tak odvázaní, přitom to byl vysoce postavený úředník ministerstva které má tak nějak korupci ve svém poslání (přerozdělování peněz na zateplování, dotace na kotle,...) a neví kde se hlásí korupce ? Já bych ho neviděl jako bojovníka PROTI korupci, ale spíš jako člověka co svým postupem právě vyšetření korupce znemožnil tím že postupoval nestandartně, obracel se na všechny možné lidi jen né na ty pravé. Aspoň podle toho co se objevilo v tisku mám takový dojem. Podobný případ byl i pan Kořistka, stejný problém, kdyby ten člověk se nhechal vybavit kamerou, dohledem,.... tak se to mohlo vyšetřit tak, že by proti tomu nemohl nikdo říct ani popel. Takhle zůstává jen pachuť a fámy.
Pája
ODPOVĚĎ:
Vaše hodnocení L. Michálka nesdílím. Pro přerozdělování musí platit pravidla, která budou doplněna o protikorupční pojistky, aby se zabránilo libovůli či dokonce zvůli.
22.10.2012 12:53
OTÁZKA:
Dobrý den,
chtěl bych se zeptat jestli jste se po dobu své dosavadní praxe setkala s korupcí byť jen ve fázi nabídky a případně kde? Dále bych se chtěl zeptat ,jestli si myslíte,že žijem v právním státě,odpovězte prosím ano či ne,děkuji.
Venca,Plzeň
ODPOVĚĎ:
S jistým náznakem jsem se setkala, ale zde není prostor pro vysvětlení. Právní stát není neměnnou kategorií a má různá stadia. My jistě ještě nejsme v tom stadiu, v němž bychom všichni, či spíš většina z nás, rádi byli.
22.10.2012 12:55
OTÁZKA:
Jsme "právní" nebo "právnický" stát?
Karel
ODPOVĚĎ:
Právním státem bychom měli být a dál viz předchozí odpověď. Zda jsme státem právníků, to nevím. Ale myslím, že jich nemáme víc než se běžně vyskytuje v okolních státech.
22.10.2012 12:56
OTÁZKA:
aha, zase nemohu než reagovat .... v jedné odpovědi zde píšete "Podrobnosti zasílání důchodu složenkou neznám" a na konci píšete "S-karta musí být odstraněna jako institut.". Jak jste dospěla k tomuto názoru když neznáte detaily a asi jste zmatena novinovými nadpisy ?
Pája
ODPOVĚĎ:
Ten institut je protiústavní z principiálních důvodů, nikoliv kvůli podrobnostem.
22.10.2012 12:58
OTÁZKA:
Co říkáte na názor - "Kdyby volby mohly něco změnit, dávno by nám je zakázali"?
Marek
ODPOVĚĎ:
Nesdílím jej.
22.10.2012 12:58
OTÁZKA:
Škoda, že jste odmíta kandidovat na prezidentku. Na jednu stranu Vás chápu, ale nominací Táni Fischerové podle mě udělala SZ velkou chybu. Nemají-li silnějšího kandidáta, měli by raději podpořit někoho jiného, např. Z. Roithovou. Co si o tom myslíte?
Rudolf
ODPOVĚĎ:
SZ je samostatný subjekt a já nejsem členkou Sz. Jinak, obecně mohu říci, že oceňuji návrhy, které jsou realistické.
22.10.2012 13:00
| předchozí | 1 2 | další |
