Diskuse k článku

Tesla Model S je méně ekologická než diesely, ukázala analýza ADACu

Německý autoklub se ve svém aktuálním testu nesoustředil jen na emise, které vznikají při provozu, ale i na výrobu baterií a celého vozu. Například Tesla na tom z hlediska ekologičnosti není o moc lépe než její naftová konkurence.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

P95e41t52r 80H82e62j86h34a76l 4111874348897

Celá ta studie je podle mě chybná. Stačí zkontrolovat graf

Při výrobě auta na benzín je v grafu větší produkce CO2 než u vozidel na CNG nebo LPG.

Do nich ale musíte proti benzínovým instalovat navíc plynovou nádrž a zařízení na přepínání mezi pohonem benzín / plyn. To znamená, že s tím někdo účelově manipuloval nebo sčítal neporovnatelné údaje.

O závěrečném výsledku si udělejte obrázek sami.

+1/0
27.4.2018 21:14

M95a55r66v98i93n 91G34j44e21p16a63l48i 9977161765686

To máte sice pravdu, ale ten graf zobrazuje nejčastější modely s rozdělením dle paliva. To znamená, že vozidla z LPG jsou většinou chudší na výbavu, nebo jde o menší vozy (v rámci kategorie).

Například taková Audi A8 s vysoko-objemovým osmiválcem nebude mít častější úpravu na LPG než Dacie Logan. Obě auta jsou ve stejné velikostní kategorii, ale Logan bude mít jistě mnohem méně CO2 na výrobu než A8 i přesto, že bude mnohem častěji obsahovat úpravu na LPG.

LPG se volí nejčastěji u ekonomických vozů, ne u prémiových. To bude podle mě odpověď na to proč mají vozidla s úpravou na LPG v průměru nižší výrobní emisi CO2.

Spíše je otázkou s jakou důvěryhodností byla data nasbírána. Pochybuji, že někdo ty emise skutečně měřil přímo u továren. Existují data o emisích co továrny produkují za různá období a je také známo jaké vozy ty továrny produkují za různá období. Ale tyto továrny nemusí mít správná data o emisích a navíc mají hromadu sub-dodavatelů, kteří dodávají jednotlivé díly a ty nelze kategorizovat podle paliva finálního vozu. Navíc se vyrábí i náhradní díly, které nejdou do konkrétních vozů, u kterých by se předem vědělo na jaké palivo jezdí. Ale toto vše lze snadno rozpočítat (rozprostřít) mezi všechna auta. Takže odhady se dají udělat poměrně dobré, ale je otázkou jak moc přesné ve skutečnosti jsou. Data mohou být mylná, ale řekl bych, že graf by se neměl poměrově výrazně lišit.

0/0
21.5.2018 14:15

I93r60e27n60a 17P42l30a77c11h84e16t38k22o89v70á 1166404666610

To abych se bála používat dieselový generátor k výrobě elektrické energie.

0/0
22.4.2018 23:30

S39t21a63n50i54s89l83a35v 88R41o83s55e19c65k13ý 9165369161399

To je přece známá věc. Ještě ekologičtější je nevyrobené auto a využití již vyrobeného co nejdelší dobu v provozu.

+1/0
22.4.2018 11:08

M88a22r46v30i91n 17G27j16e97p25a91l41i 9677491255386

To by EU musela tlačit na minimální zákonnou záruku. V zahraničí je běžná jednoroční záruka, v ČR je to naštěstí 2 roky (u firemních aut je záruka smluvní, tedy klidně i nulová, pokud není uvedeno ve smlouvě jinak). Některé automobilky se snaží dát víc (3, 5, 7, 8 let), ale pokud se nepletu, tak taková záruka nikdy není plnohodnotná (tzn že některé díly postupně odpadají ze záruky) a podmíněná (kilimetry a servisováním, které není zrovna levné).

Chápu, že z právního hlediska je auto jen zboží jako jakékoli jiné, ale zrovna u něj bych rád viděl výjimku na větší záruku vzhledem k emisním nárokům na výrobu.

+1/0
21.5.2018 14:57

M61a40r19t72i70n 32K17a40r46á27s38e96k 9718193828438

No je to vskutku zajimave ze pod nadpisem, ktery evokuje neekologicnost elektroaut je clanek, kde hned v prvni vete je vysvetlene ze v testu zanedbali vsechny skodlive emise, a i presto jim vyslo, ze s vyjimkou velkych luxusnich aut jsou na tom elektroauta lepe....

0/0
22.4.2018 9:22

F10i11l77i48p 92W90a70n43k36a 1821843196959

Ještě bych spočítal emise obřích lodí, co sem ty elektroauta a cetky z Číny vozí. Ale co, ty jen kouří na moři a splavují odpad taky do moře, tak se nás to netýká...

0/0
21.4.2018 21:06

J98i26ř16í 92S37c51h75w26a43c67h 8658154168826

no jistě, kdyby nebylo elektroaut a cetek z Číny, tak by obří lodě neexistovaly, že....;-D

0/−2
21.4.2018 22:30

M74a77r30t43i88n 41K57a41r66á71s75e44k 9698683748458

Lodni doprava ma celkove emise cca tretinove oproti silnicni....

0/0
22.4.2018 9:26

T86o46m96á43š 46V10a31l13d44e66r 7173270659

ADAC je korupční organizace. Těm snad už nikdo nevěří. Když započítáte energetickou náročnost nejen samotné výroby, ale i provoz daného vozidla. Záleží už pouze jakým způsobem el. energii vyrábíte. Jen zpracování kovů , aby vznikl motor, převodovka, kardan je tolik energie, která zatěžuje životní prostředí. Samo se díly neodlijí, neukovou, neobrobí. A těch dílů je mnohem více v dieselu než elektromobilu. Co těžba surovin pro pohonné hmoty. když spočítáte vše s úžasem zjistíte, že pokud by jsme zrušili těžbu ropy zhroutí se ekonomicky celý svět. Je v tom zainteresováno velmi mnoho lidi. To je další ekologická zátěž. Recyklace akumulátorů se také rozběhne. Ovšem vše se dá dělat, abychom kašlali na životní prostředí. Jsou lidé co nerecyklují, ale vytvářejí černé skládky. ADAC počítá, že asi tam skončí všechny akumulátory. Když počítáme, že lithiovky jsou přechodné období a budou následovat lepší el. zdroje, nevidím v tom velký problém. Problém je v myšlení lidí.

+1/−2
21.4.2018 8:49

J42a21n 43K86r17p94e64c 5156493954772

byla do zateze zapocitana i tezba a zpracovani kobaltu a litihia?

+1/0
20.4.2018 20:25

P48e67t58r 44H26a91r80i16p50r96a80s28a18d 71H46a73j56i27č 5971326343400

Samozřejmě, na tom dal ADAC zvláště záležet. Bohužel, nebo bohudík, například Lithium se dá v Chile těžit tak, že tu sůl nabíráte lopatou. Kobalt se získává vyrábí nejspíš podobně jako železo. V Mendělejovově tabulce je hned vedle. Vlastní ENERGETICKÁ náročnost výroby je malá. Tady se nebavím e o ceně, ale o množství energie.

+2/−1
20.4.2018 20:31

J74a34r59o42m57i62r 72F20a40r46e50k 4292943787

Bohužel, s tím kobaltem to tak jednoduché nebude.

+2/0
20.4.2018 20:42

P51e86t85r 51H85a10r75i68p60r92a34s24a70d 31H18a87j50i72č 5521176913340

Úplně jednoduché to není, ale z hlediska energetické náročnosti, tj. množství CO2, neměl by tam být nějaký výrazný rozdíl. Příprava kobaltového oxidu pro redukci je dost alchymie. Zbytek je ale stejný jako u železa https://cs.wikipedia.org/wiki/Kobalt. Kilogram železa potřebuje ve vysoké peci k redukci jen 1 kWh. Nechtělo se mi to věřit, že tak málo, ale mám to z dost bezpečného zdroje. Nedokázal jsem to nikde najít a tak jsem se na to dotázal jednoho energetika. Tipuji, že kobalt na tom bude podobně.

+3/−1
20.4.2018 22:24

J83a83n 44K28r42p40e66c 5446763884762

ano, v chile mozna. jinak pokud chcete vice obrazoveho materialu, doporucuji si vygooglit jak takovy kobaltovy nebo lithiovy dul vypada. to je ta ekologicka zatez o kterou jsem mel na mysli. navic se tezi v mistech kde se nikdo o rekultivaci a ekologii nezajima a pouziva se vetsinou zastarala technologie.

+2/0
20.4.2018 21:00

P67e32t68r 40H56a46r34i64p16r73a66s17a43d 91H51a11j52i94č 5761756863850

Vím o tom, ekologická zátěž tady je a není malá. Ale začali jsme a končíme u CO2. Ostatní záležitosti, např. porovnávat ekologické zátěže, případně hledat řešení, to není téma výše uvedeného článku. Je to zaměřené jen na jeden aspekt a to je CO2. Mohli bychom se bavit o NOx, o aditivech do paliv a olejů, o spotřebě drahých a vzácných kovů při výrobě FOSV x BEV ap. Je toho hodně ke srovnání.

+3/0
20.4.2018 22:14

J26a12n 12K17r66p66e44c 5116253254452

to mate pravdu

0/0
20.4.2018 22:26

T47o12m97á49š 56V93a36l27d52e85r 7603270759

Co doly ne železnou rudu, rudu na výrobu hliníku, mědi, cínu a dalších. Každá výroba potřebuje svůj důl.;-D

0/0
21.4.2018 8:52

J11a36n 90K39r24p48e98c 5226883814162

to co jste napsal, potrebuje kazde (nejen) auto, kobalt a lithium jen ty auta na baterky. pokud se necemu tak srdecne smejete, vezte, ze pouze vasi vlastni hlouposti.

+1/0
21.4.2018 20:24

T65o38m48á78š 67V29a14l57d50e71r 7943880539

;-D;-D;-D;-D Vidíte směji se dále jak jste zaslepen blbostí. Ano samozřejmě tyto doly potřebují všechny vozy. Ale kolik materiálu potřebuje který. Víte co stojí energie na 1kg materiálu, kolik energie na odlití, obrábění, montáž. Kolik strojů je potřeba na výrobu spalovacího motoru, kolik ropy se musí vytěžit, aby mohl jezdit? Vy vidíte B&W a zaujatě blábolíte. A to je smutné. Protože právě vy si nevidíte ani na špičky nohou. Nemáte ani zběžný přehled jak se elektrotechnika rozvijí a kam by se měla ubírat. Jelikož právě díky vývoji můžete mít dotykový telefon a jeho dokonalý akumulátor, LCD displej a miniaturní počítač. Víte kulový. A jestli máte proti lithiovkám nějaký problém, tak nejdříve zahoďtě mobil, notebook a další přístroje využívající tyto akumulátory.

0/0
22.4.2018 21:03

J61a94n 11K50r58p44e98c 5656833364162

jiste ze se smejete. nedivim se. no na ten mobil je treba opravdu hodne lithia a cobaltu, skoro tolik jako na bateku to elektroauticka. pohon elktroauticka neni v nicem levnejsi nebo jednodussi nez u spalovaciho motoru. kazdy ma svoje specifika. jen ten elktromotor potrebuje vice vzacnych kovu. kazdopadne timto smerem jsem se vubec neubiral, nevim proc mi to takto trapne podsouvate. ja jsem pouze namital, ze tezba kobaltu a lithia na baterie je ekologicka zatez navic, kterou potrebuji pouze elektroauta. a jestli tato zatez vyvazi tezbu a zpracovani ropy. samozrejme v ohledu na pocetni zastoupeni. tedy pokud tezba a zpracovani vyse uvedenych surovin pro potrebu cca 5% elektroaut a tim usetreni 5% ropy ma ekologicky pozitivni dopad na planetu. nehlede na to predstava ze by jednou vsechna auta jezdila na baterky je naprosto utopicka, a tim ze se nyni plytvaji zdroje (lidske i surovinove) ciste z politickych duvodu na tuto utopickou myslenku, se nikam dal neposouvame. nejdive se mel vyvinout radny zdroj el. energie ktery by byl smysluplnne vyuzitelny. cela politika bateriovych auticek v soucasne podobe je bez vyraznych ekonomickych ztrat odsouzena k nezdaru.

0/0
22.4.2018 21:54

P40e75t15r 86H76a25r32i57p30r91a82s28a54d 57H59a32j80i13č 5751136153470

Když se podívám pořádně na ty grafy. Tak co vidíme.

-- Grafy jsou vztažené ke 150 000 km (to je málo, běžně i fosily najedou bez problémů 300 000 km)

-- Disel ve vyšší střední třídě má oproti ostatním třídám ve grafu obrovský zub. ADAC tvrdí, že v této kategorii jezdí německé diesely za 215g CO2/km.

-- Oproti benzínu, který je na tom v této třídě naopak nejhůře.

-- Žluté grafy vyjadřují spotřebu energie a potažmo CO2 poměrně vztaženému k této spotřebě.

Zarážející je:

a) Žluté části grafů jsou přibližně stejně dlouhé, jako ty šrafované (fosilní paliva). Účinnost elekromotoru je, oproti fosilnímu motoru minimálně 3x lepší. Vztáhneme-li to na ztráty při nabíjení a distribuce el.e. tak minimálně 2x. Fosilní elektrárny mají mnohem lepší účinnost, než spalovací motory. Ergo, žluté grafy by měly být cca poloviční.

b) Nové 2.0 TDI 140kW má produkci CO2 někde kolem 150-200g/km. Tesla má výkon 2x 140kW (podle typu 285-560kW) v základní výbavě. Takže jako 2x TDI 2.0, tj. min. 300g/km. Pokud k tomu připočtu emise při výrobě , tak z grafu je vidět, že je to někde na 8 000kg CO2. Rozpočítáno na oněch 150 000km jsme někde +53g CO2/km. Ano, pokud srovnám 1x 2.0 TDI 140 kW s kombinovanou spotřebou 5,4l nafty/100km (papírově), tak se dostanu někam kolem přes 200g CO2/km. Oproti cca 280g CO2 u modelu S (ostatní BEV vyšší střední třídy jsou na tom lépe, jsou menší a lehčí). Jezdí někdo s Kodiakem 4x4 2.0 TDI za 5,4l /100km (firemní údaj)? Jestli ne, tak ADAC podvádí už teď. Ve skutečnosti bychom ale museli spotřebu nejspíš dost upravit. Aby ta auta byla výkonově srovnatelná, museli bychom mít ta TDI 2.0 2x. Tj pak bude spotřeba někde kolem 350g CO2/100km, když nepočítám vyšší spotřebu energie při výrobě na větší motor. Na druhou stranu, takový fosil by mohl být trochu lehčí.

Závěr je prostý. ADAC srovnává nesrovnatelné a vydává to za hodnověrný podklad. Je to typická ukázka statistického zkreslování.

+5/−1
20.4.2018 19:26

P46e77t28r 46H58a63r54i81p50r80a11s42a47d 91H24a26j79i35č 5481466673610

Doplňuji 2 odkazy. Z prvního je patrné, že ADAC nezakalkuloval vysokou energetickou účinnost BEV - žluté části grafů by měly být asi poloviční. Zde je odkaz na zdroj (množství CO2 při provozu je nižší o 51-53%). https://www.ucsusa.org/clean-vehicles/electric-vehicles/life-cycle-ev-emissions#.Wtoslpe-k2x

Druhý odkaz se týká lifetime. Je to opravdu někde mezi 300-500 000km - údaj z roku 2014.https://rocketinternet.pr.co/69419-the-average-lifecycle-of-a-car-in-2014

+2/−1
20.4.2018 20:39

M77a75r56t91i97n 22K28a61r18á32s11e92k 9388373678398

ad B) - uvaha ze motor s dvojnasobnym vykonem ma ve stejnem aute dvojnasobnou spotrebu je uplne mimo misu....

0/0
22.4.2018 9:27

P65e68t13r 48H51a11r26i22p19r67a17s63a32d 50H64a67j78i84č 5981526893660

Rozhodně je moje úvaha mnohem blíž k pravdě, než že ve stejném autě bude mít motor o dvojnásobném a polovičním výkonu stejnou spotřebu. Kdyby ADAC nezveřejnil tak zjevná zkreslení a tak zozostyšné lži, tak bych i při extrapolaci dostával něco rozumného. Naběhli si sami.

0/0
24.4.2018 19:49

P64e41t62r 87H72a78r41i54p62r86a58s50a68d 78H43a28j20i75č 5581446813400

Jo a ještě bych doplnil, papírová skotřeba 4,5l/100 km pro 2.0 TDi je zřejmě dosažitelná někde na okruhu konstantní rychlostí při konstantních otáčkách teplotě a tlaku, nebo možná někde na brzdě. Skutečná spotřeba se pohybuje někde mezi 5,5-8,5 l/100km. Takže moje extrapolace pro motor o dvojnásobném výkonu (280 kW), při spotřebě někde kolem 9l /100 km je pořád ještě hodně podhodnocená.

0/0
24.4.2018 20:01

P14e63t39r 66H67a42r23i52p37r25a48s98a14d 70H84a62j37i47č 5791646143300

Oprava, vychází to na 10,8l/ 100km pro 280 kW. Psal jsem to po paměti.

Má někdo zkušenost s naftovým motorem o výkonu kolem 375 koní v SUV?

0/0
24.4.2018 20:08

V15l81a80d84i34m60í74r 32S92k55r83b33e37k 3980580154219

Nechi nic říkat, ale pokud vidím dobře:

https://www.adac.de/infotestrat/umwelt-und-innovation/abgas/oekobilanz/default.aspx

tak ve studii je Tesla Model X nikoli S.

Můžete mi někdo potvrdit zda vidím dobře?

Tj. článek iDnes si vymyslí i název? Fakt by mě zajímalo kdo tenhle článek zaplatil.

Patří do kategorie Blesku.

0/0
29.4.2018 21:28

V97l40a20d58i42m11í69r 74K71r42á56l 4473216630262

tak že je vlastně fuk jestli se jezdí na ropu nebo na uhlí.

+1/−3
20.4.2018 18:24

P36e83t57r 56H85a81r18i62p77r15a32s92a24d 79H43a85j14i32č 5361816343930

Tak jsem to přepočítal a není. ADAC mlží jak může. Viz výše.

+2/0
20.4.2018 19:29

M70a72r80t20i19n 61K28a27r83á80s91e67k 9968523518118

Pokud zanedbate skodlive emise, a vyrabite hodne elektriny z uhli tak v zasade ano..... problem je ze hlavni vyhoda elektroau je prave v tom, ze minimalizuji ty skodlive emise, ktere hlavne ve mestech jsou cim dal vetsi problem...

0/0
22.4.2018 9:25

P29e38t88r 77N41e53h19a18s55i94l 4372565524254

Musím napsat, že mne docela překvapilo to, že tady na idnesu není většina čtenářů hloupá a hned pochopili, že ta studie je vyrobená přesně na míru zadavatele a toho kdo ji zaplatil. To tam sice není napsáno, ale je v celku jasné pro koho byla vyrobena.

V německu pro německo, tj. pro to aby odvedli pozornost od německých automobilek a jejich podvodů o spotřebě svých aut. A co jiného k tomu použít než emise, které diesly mají nejměnší a jsou nejvíce zprofanované? CO2. OStatní emise zanedbánme a co čert nechtěl, ono to alespoň v jedné kategorii z 1000-ce vychází proti elektromobilům, tak to pořádně rozmázneme v novinách. Konečně mámě alespoň něco s čímmůžeme argumentovat. I když je to každému hned jasné o co jde.

A jsem rád, že většina čtenářů tohle prokoukla.

+3/−4
20.4.2018 18:23

M83i80r91e42k 23G83a75j74e71r 5551436599300

Ale museli si pohrat s zivotnosti vozu, aby to tak vyslo. Kdyby rekli 200 tisic km, uz by byli vysledky dost jine. Kdyby priznali skutecny prumer, jenz je jeste vyssi, uz by se to zadavatelum studie nelibilo.

+1/0
21.4.2018 7:36

P50e10t56r 82B90á43č12a 8125976915555

;-D

Konecne to nekdo napsal, to tady rikam, tem ekomozkum od zacatku.

+3/−5
20.4.2018 15:25

Z61d27e62n71ě64k 24M34o71r74á67v96e21k 5747648398663

Vy jste si nepročetl diskuzi, kde se dost podrobně rozebírá, jaká je tahle studie podvod? Ale to váš naftomozek nepobere, co?

+3/−3
20.4.2018 15:51

P35e53t65r 42B43á81č32a 8685186985215

Ten brekot ekoteroristu opravdu cist nehodlam.

P.S.: Diesel nemam ze tri aut ani jeden.

+1/−1
20.4.2018 15:59

Z46d22e50n23ě85k 87M45o79r95á30v13e20k 5567318718843

To není brekot, ale fakta. Studie, která vezme jednu zplodinu, tu nejméně škodlivou, a ostatní ignoruje, je špatná studie. Pak si ještě vezmou stará data, aby to vypadalo hůř. No a nakonec - vycházejí z německé energetiky, která má s ekologií pramálo společného.

Dobře, nejste naftomozek, ale ropák obecný.

+5/−2
20.4.2018 16:05

P62e53t88r 80B28á60č76a 8755576415585

Ekoteroristi zase ignoruji vyrobu baterii atd., takze i kdyby ten brekot byl opravneny, nemaji si co vycitat.

Diky za nalepky.

+3/−3
20.4.2018 16:24

Z21d79e93n93ě63k 65M13o86r58á33v54e20k 5327388838433

Baterii vyrobíte jednou a pak ji používáte, ale ropu musíte těžit další a další a nejde jen o to, že z ní jde sajrajt při těžbě, zpracování a spalování, ale i o to, že jí není neomezené množství.

S nálepkama (ekomozek) jste začal vy, já se jen přizpůsobil.

Jinak ekoteroristy taky nemusím, vděčíme jim za průse*y se solárníma elektrárnama, řepkou a alkoholem. Ale nemám nic proti tomu, když si nadšenec koupí elektromobil (v Česku naštěstí bez dotací) a já pak nemusím čichat smrdící aromatické uhlovodíky. Když se dostatečně rozšíří nabíječky, tak si časem elektromobil snad koupím. Možná ne od Tesly, ale třeba pro mě něco vyrobí Ford. Tesla se zatím snaží ukázat, že se na elektriku dá jezdit. A možná někdo časem udělá poctivou studii, kde se dozvíme co je skutečně ekologičtější (já myslím, že ve všeh důsledcích nakonec vyhraje elektřina). Ale opravdu poctivou studii, tohle je paskvil dělaný evidentně na zakázku a ADAC tím v mých očích klesl hodně hluboko.

+4/−2
20.4.2018 16:43

V45á31c43l18a21v 71K95o69v24á28ř 1272921847454

Jednou? Doba, kdy sada baterií vydrží celou životnost auta je zatím v nedohlednu.

+1/−1
21.4.2018 12:05

Z73d64e53n38ě34k 10M11o36r48á54v53e43k 5227608188423

Podle testů i 800 tisíc kilometrů to je vám málo?

+1/0
21.4.2018 12:25

H65o51n43z27a 40T53a24r 3329472494822

Toyota Prius Vyrobena v roce 1997 a stále jezdí s původním Akumulátorem .

Czy istnieje dobry Prius? (PL) - jazda próbna generacjami 1-4

https://www.youtube.com/watch?v=Fe0X6PdY_68&t=216s

Is there a good Prius? (ENG) - Driving Toyota Prius Generations 1-4

https://www.youtube.com/watch?v=hpQ5IHofw9M

+1/0
21.4.2018 14:14

J78a44k47u19b 12S23e59k88e66r92a 6146830416195

Příkladná Německa energetika založena na zeleném není ekologická? A co jejich megalomanské vetrne elektrárny, žádný atom, všude biomasa?

Ona se totiž ta energie nedá tahat z aplikací nebo snů zelených ,fakt se musí vyrábět i z těch fuj zdroju, ale ne jen pro módní autíčka, ale hlavně pro průmysl, veřejnou dopravu, domácnosti.... A to se jen tak nezmeni

+1/−1
20.4.2018 23:19

Z82d87e64n76ě58k 45M61o81r62á75v58e66k 5157308498313

To je samá obnovitelná energie, jenže té bylo v roce 2013, se kterým počítali, jen 23%. Zbytek uhlí a zemní plyn. To je ta německá energetika založená na zeleném.

0/0
21.4.2018 1:14

J89a83n 26M76a56l13ý 1165439414988

Fake news

+1/−1
20.4.2018 15:20

R11a28d75e71k 46S59v85o30b70o35d67a 8709900460711

Od Němců pro Němce...

0/0
20.4.2018 14:44

M96i81c71h59a44l 18P38a48u44l12í30č66e63k 2623785815305

Ale zase u těch elektromobilů nejsou zohledněny problémy s likvidací starých baterií, které spalovací auta nemají. To taky nebude úplně bez ekologických dopadů...

+2/−1
20.4.2018 14:30

D44r58a44h43o16m89í38r 98S80t83r58o23u63h29a91l 4785158592314

Ano, ta recyklace je strašně nákladná...

0/0
20.4.2018 14:51

Z44d83e95n90ě71k 78M40o68r26á91v31e67k 5917538468353

Ta recyklace je vlastně výroba nových baterií.

0/0
20.4.2018 15:50

T41o12m38á90š 90V42a60l62d33e79r 7353800829

;-D;-D;-D;-D;-D Dost se tu bavím. Když není komedie v televizi, zajdu si na podobnou diskuzi. Ale říkám si. Dříve se před vozidlem běhalo s červeným praporkem a nyní můžeme někde jezdit volně neomezenou rychlostí.

0/0
21.4.2018 8:59

Najdete na iDNES.cz